Дело № 2- 722/12

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 31» мая 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берило Е.А. к администрации г. Кемерово о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Берило Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой – 33,4 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] на основании ордера [Номер обезличен] ее мужу ФИО3 и членам семьи: ей и сыну ФИО4 выделена квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]. ФИО3 умер 07.08.2004 года.

В процессе проживания и эксплуатации данной квартиры без получения необходимых разрешений была проведена реконструкция, в связи с чем, изменились размеры общей и жилой площади. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 22.12.2011 года общая площадь квартиры стала составлять 55,3 кв.м., жилая – 33,4 кв.м.

[Данные изъяты] истцу был выдан проект перепланировки, согласно которого, в процессе перепланировки данного помещения не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Администрация г. Кемерово не возражает в сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. Однако Комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово в узаконивании перепланировки было отказано и предписано привести жилое помещение в прежнее состояние.

В настоящее время она с сыном ФИО4 продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], истец выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Истец считает возможным сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью – 33,4 кв.м.

Истец Берило Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово Ражин В.В., действующий на основании доверенности от 23.11.2011 года (л.д.23) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Кемерово, разрешение вопроса о сохранении жилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда (л.д.22).

Выслушав объяснение истца Берило Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч.5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч.5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно ордера [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д.7) ФИО3 и членам его семьи: жене – Берило Е.А., сыну – ФИО6, была предоставлена квартира площадью 50 кв.м, расположенная по адресу: [Адрес обезличен].

ФИО3 умер 07.08.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Из сообщения [Данные изъяты] от 31.05.2012 года установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], входит в состав муниципальной собственности г. Кемерово (л.д.25).

Из справки выданной [Данные изъяты] от 19.12.2011 года установлено, что по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированы: Берило Е.А., [Данные изъяты], ФИО4, [Данные изъяты] по настоящее время (л.д.17).

Из технического паспорта, выданного по состоянию на 22.12.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.9-11) следует, что данная квартира имеет технические характеристики: общая площадь – 55,3 кв.м., в том числе жилая – 33,4 кв.м., площадь ванной – 2,2 кв.м.

Как следует из объяснения истца, в указанной квартире имелся только туалет, ванная отсутствовала, поэтому ею самовольно была установлена ванная на площади кухни, при этом в установленном порядке разрешение на ее установку не было получено, в связи с чем, суд считает установленном, что в спорной квартире имеет место быть самовольная перепланировка.

Из ответа Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от 29.03.2012 года следует, что перепланировка жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен] осуществлена при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ч.5 ЖК РФ, то есть без соответствующего разрешения о согласовании перепланировки, в связи с чем, Берило Е.А. было указано на необходимость привести данное жилое помещение в прежнее состояние до 30.04.2012 года (л.д.19).

Согласно технического заключения [Данные изъяты] выданного по результатам обследования специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.12,13) установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, которая предусмотрена в устройстве ванной на площади кухни, разборки и возведении новых перегородок. В процессе перепланировки данных помещений не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], где нанимателем является Берило Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берило Е.А. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 55,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: