Дело № 2- 720/12

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 28 » мая 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжовой Л.В. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пыжова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от [Дата обезличена] она, ее муж Пыжов А.Я. и сын Пыжов Д.А. являются собственниками в равных долях, квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м. Право собственности за каждым из них на указанную квартиру зарегистрировано 22.09.2006 года в [Данные изъяты].

В 2011 году без получения надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ ими была произведена перепланировка данной квартиры.

После чего, [Данные изъяты] был разработан проект перепланировки данной квартиры и составлен акт освидетельствования скрытых работ, из которых следует, что в процессе перепланировки указанной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей, произведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Таким образом, истец считает, что выполненная ею перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При обращении в администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче акта приемки объекта в эксплуатацию, истцу было отказано в связи с тем, что не было получено разрешение на перепланировку помещения.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни здоровью.

Истец Пыжова Л.В. в судебном заседании изменила предмет иска, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой – 47,7 кв.м., исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что на основании ордера [Номер обезличен] от [Дата обезличена] ей и членам ее семьи: мужу Пыжову А.Я., сыну Пыжову Д.А. и дочери ФИО5 была предоставлена квартира, состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой 93 кв.м. На основании договора на передачу квартиры в собственность от [Дата обезличена] указанная квартира была передана в общую долевую собственность ей, Пыжову А.Я., Пыжову Д.А. по 1/3 доли в праве собственности каждому. Право собственности 22.09.2006 года зарегистрировано в [Данные изъяты].

В 2011 году в данной квартире была произведена перепланировка путем установки проема в несущей стене между кухней и столовой, закладки существующих проемов между кухней и коридором, разборки и возведение новых перегородок из туалета и столовой в прихожую, расширение площади туалета за счет площади коридора.

Представитель ответчика Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово Ражин В.В., действующий на основании доверенности от 23.11.2011 года (л.д.22) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24), представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Кемерово, разрешение вопроса о сохранении жилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда (л.д.21).

Третьи лица: Пыжов А.Я., Пыжов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования, заявленные Пыжовой Л.В. поддержали (л.д.35-36).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово Ражина В.В., третьих лиц - Пыжова А.Я., Пыжова Д.А., просивших рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение истца Пыжовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч.5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность от 07.08.2006 года (л.д.26) Пыжова Л.В., Пыжов А.Я., Пыжов Д.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м. Право собственности за каждым из них на указанную квартиру 22.09.2006 года зарегистрировано в [Данные изъяты], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10).

Таким образом, судом установлено, что истец Пыжова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], по состоянию на 13.04.2006 года (л.д.11,12) установлено, что указанная квартира имела технические характеристики: общую площадь – 74 кв.м., в том числе жилую – 49 кв.м.

Как следует из технического паспорта, выданного по состоянию на 02.05.2012 года на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] и объяснения истца, установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: произведена установка проема в несущей стене между кухней и столовой, произведены закладки существующих проемов между кухней и коридором, произведены разборки и возведение новых перегородок из туалета и столовой в прихожую, расширена площадь туалета за счет площади коридора, в связи с чем, уменьшилась общая площадь квартиры с 74 кв.м. до 71,9 кв.м., жилая площади с 49 кв.м. до 47,7 кв.м., при этом в установленном порядке разрешение на указанную перепланировку истцом получено не было, в связи с чем, суд считает установленном, что в спорной квартире имеет место быть самовольная перепланировка.

Согласно техническому заключению, выполненному 23.09.2011 года [Данные изъяты] акта освидетельствования скрытых работ №126 от 16.12.2011 года - (л.д. 17,19), установлено, что в процессе перепланировки квартиры, состоящей из 4-х комнат, расположенной на 4-ом этаже, 8-ми этажного, панельного жилого дома, по адресу: [Адрес обезличен] не была нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, работы выполнены в соответствии с ГОСТ 5264-80*; РД 34 15.132-96; СНиП-Ш-4-80*; СНиП 3.01.01-85*; СНиП 3.03.01-87; ТОИ Р-66-03-93.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пыжовой Л.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой – 47,7 кв.м., в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыжовой Л.В. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой – 47,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: