Р Е Ш Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Зырянской Ю.А.

с участием прокурора Коломниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31.05.2012г.

дело по иску Бочанова Л.А. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бочанов Л.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРОФСС РФ) о перерасчете размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности страховых выплат.

Мотивирует свои требования тем, что по заключению ВТЭК от [Дата обезличена] ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, а с [Дата обезличена] 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно.

Выплаты возмещения вреда здоровью производились работодателем ш."С". С [Дата обезличена] в связи с изменениями законодательства выплаты производил ответчик, приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] Филиал №5 Центрального отделения Фонда социального страхования РФ ежемесячные страховые выплаты назначены в размере (сумма обезличена).

Однако Филиал №5 Центрального отделения Фонда социального страхования РФ неправильно определил средний заработок для установления ежемесячных страховых выплат.

Ответчиком в нарушение ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1) при определении среднего заработка учтены не полностью отработанные месяцы [Дата обезличена], которые соответственно необходимо было заменить на [Дата обезличена], что привело к занижению ежемесячной страховой выплаты.

Согласно расчету истца средний заработок составляет (сумма обезличена), после индексации на момент установления утраты трудоспособности [Дата обезличена] - (сумма обезличена). Размер возмещения вреда на [Дата обезличена], по мнению истца, должен был составлять (сумма обезличена), с последующей индексацией выплат в установленном законом порядке с [Дата обезличена], которая с [Дата обезличена] составляет (сумма обезличена).

Истец в своих исковых требованиях указывает, что в соответствии с Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ 13 января 2000 г. N 6, а именно пунктами 2.9; 3.3; 12.3 было предусмотрено, что перечень документов, требуемых для назначения страховых выплат, в каждом конкретном случае определяется отделением (филиалом отделения) Фонда; при приеме заявлений работники отделений (филиалов отделений) Фонда обязаны давать страхователям и лицам, обратившимся за страховыми выплатами, разъяснения по вопросам назначения и осуществления страховых выплат, оказывать им содействие в подготовке и получении необходимых документов; суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Истец просит обязать КРОФСС РФ установить ежемесячные страховые выплаты с [Дата обезличена] в размере (сумма обезличена), выплатить недоплату ежемесячных страховых выплат за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] в размере (сумма обезличена).

В суде истец Бочанов Л.А. и его представитель Кондрашев И.А., действующий на основании доверенности от 11.04.2012г. (л.д.132), исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Литвинова А.Ю., действующая на основании доверенности [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д.102), исковые требования не признала и пояснила, что требования истца о перерасчете страховой выплаты и взыскании задолженности не обоснованы. В пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможен перерасчёт ежемесячной страховой выплаты, а потому представитель ответчика считает, что истец необоснованно требует взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат с [Дата обезличена] по [Дата обезличена].

Фонд, назначая страховую выплату, исчислил ее согласно Правилам возмещения вреда, так же как это сделал работодатель. Об этом свидетельствуют приказы Филиала №5 ЦОО ФСС РФ от [Дата обезличена] [Номер обезличен], приказ ш."С" от [Дата обезличена] [Номер обезличен], все приказы направлялись застрахованному лицу, где содержались расчет страховой выплаты с указанием помесячного заработка Бочанову Л.А., истец более 14 лет был согласен с указанным заработком. При исчислении среднемесячного заработка Фонд руководствовавлся нормами ст.14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание на [Дата обезличена], для расчета был взят период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. Истец не возражал применить расчет согласно Правилам возмещения вреда, то следует брать в данном конкретном случае все 12 месяцев предшествующих установлению утраты профессиональной способности.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1 среднемесячный заработок определяется, исходя из 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина), а в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться так же за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный зхаработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы ( в том числе неполные) отпуска, предоси авляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течени е которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком – инвалидом в возрасте 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Судом установлено, что заключением ВТЭК от [Дата обезличена] по направлению ш."С" у Бочанова Л.А. было установлено профессиональное заболевание деформирующий (заболевание обезличено), утрата профессиональной трудоспособности 30 % (л.д. 48). После чего Бочанов Л.А. проходил переосвидетельствование в учреждении ВТЭК [Дата обезличена], диагноз заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности не изменялись, очередное переосвидетельствование [Дата обезличена] степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена бессрочно (л.д.33-34). Впервые диагноз профессионального заболевания был Бочанову Л.А. выставлен [Дата обезличена] (лечебное учреждение обезличено) (л.д.28-32).

Таким образом, страховым случаем для Бочанова Л.А. является момент выявления у него соответствующего профессионального заболевания лечебным учреждением - [Дата обезличена]

Как следует из трудовой книжки на момент установления утраты профессиональной трудоспособности Бочанов Л.А. с ш."С" был уволен [Дата обезличена] (л.д 26-27).

Право выбора точки отсчета среднего месячного заработка предоставляется работнику, получившему заболевание.

Из акта расследования профессионального заболевания Бочанова Л.А. от [Дата обезличена], составленного комиссией по расследованию профессионального заболевания, образованной работодателем ш."С" с участием (должность обезличена) ЦГСЭН КО, следует, что в условиях воздействия вредных производственных факторов, вызвавших профессиональное заболевание, Бочанов Л.А. проработал 29 лет, в том числе по профессии (профессия обезличена) 11 лет, (профессия обезличена) 4 года, (профессия обезличена) 4,5 года. Заболевание возникло в результате воздействия локальной вибрации, работе в условиях неблагоприятного микроклимата (л.д.28-32).

Таким образом, профессиональное заболевание у Бочанова Л.А. возникло, когда он работал по профессии (профессия обезличена), при этом работа (профессия обезличена) предшествовала прекращению работы, повлекшей такое заболевание, в [Дата обезличена] он уволен на пенсию.

Согласно выписки из протокола [Номер обезличен] заседания профкома ш."С" от [Дата обезличена] слушали заявление Бочанова Л.А. о назначении ему возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, где Бочанов Л.А. просил назначить выплаты из заработной платы, когда он работал (профессия обезличена), и профсоюзный комитет постановил взять для начиления регресса заработок последних лет работы Бочанова Л.А. (профессия обезличена) (л.д.115).

Согласно трудовой книжки в профессии (профессия обезличена) Бочанов Л.А. работал до [Дата обезличена] (л.д.27).

Следовательно, при наступлении страхового случая по причине профессионального заболевания Бочанов Л.А. вправе выбрать период для исчисления среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших [Дата обезличена].

Согласно приказу [Номер обезличен] от [Дата обезличена] с учетом волеизъявления истца на ш."С" был произведен расчет возмещения вреда здоровью Бочанова Л.А. из расчета среднего заработка за период 12 месяцев с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] на основании Правил возмещения ущерба (л.д.117-118).

В последующем с [Дата обезличена] на основании приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] в связи с ликвидацией ш."С" выплаты производит ответчик из того же периода и размера среднемесячного заработка на основании Правил возмещения ущерба, индуксируя их в установленном законом порядке (л.д.45-46, 48-72).

При рассмотрении заявленных исковых требований истец Бочанов Л.А. из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, просит заменить не полностью отработанные месяцы [Дата обезличена] на [Дата обезличена].

Согласно архивным копиям лицевых счетов по ш."С" и шифров по начислению заработной платы в [Дата обезличена] Бочанов Л.А. болел, ему начислялось пособие по листку нетрудоспособности, в [Дата обезличена] он находился в отпуске и начислены отпускные (л.д.36-44, 107-109).

Данное обстоятельство не отрицал в суде и сам истец Бочанов Л.А.

Однако Правила возмещения работодателями вреда не предусматривали замену неполностью проработанных месяцев по причине болезни пострадавшего либо нахождения его в отпуске.

Таким образом, период работы Бочанова Л.А. в условиях воздействия вредных производственных факторов, работы повлекшей профессиональное заболевание, исчислен был верно. Периодом, предшествующим прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание Бочанова Л.А., является период, предшествующий дате его работе в качестве (профессия обезличена) на ш."С", повлекшей профессиональное заболевание, который был выбран по его личному волеизъявлению. Расчет произведен за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы (профессия обезличена), с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. Оснований к замене неполностью отработанных месяцев другими месяцами в истекшем периоде по действовавшему законодательству не имелось, а потому оснований к удовлетворению заявленных требований Бочанова Л.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бочанова Л.А. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 05.06.20128 г. решения в окончательной форме.

Председательствующий: