Дело № 2-858/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 августа 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина В.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мазин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На подготовку дела к судебному разбирательству назначенную на 30.07.2012 г., и в судебное заседание, назначенное на 08.08.2012 г. истец Мазин В.А. не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, в то время как по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, считает невозможным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мазина В.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий