Дело № 5-8/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кемерово «14» февраля 2011 года
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев материал об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития воспитанников»,
У С Т А Н О В И Л :
11.02.2011 года в Рудничный суд г. Кемерово поступило определение государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Кугураковой О.В. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ относится к компетенции судьи. С определением поступил материал об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2011 года, МДОУ № 3 нарушило требования п.п. 3, 40, 64, 508, 33, 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), а именно: 1. Здание хозяйственного склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. В здании хозяйственного склада установлены две глухие решетки на окнах; 3. Не заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами; 4. В здании хозяйственного склада эксплуатируется штепсельная розетка; 5. Для здания хозяйственного склада не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые не обозначены на дверях помещений; 6 Эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
Кроме того, в отношении МДОУ № 3 вынесен протокол о временном прекращении эксплуатации здания хозяйственного склада от 10.02.2011 года № 6, с 15.00 часов 10.02.2011 года, поскольку в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности МДОУ № 3 были выявлены нарушения п.п. 3, 40, 64, 508, 33, 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), а именно: 1. Здание хозяйственного склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. В здании хозяйственного склада установлены две глухие решетки на окнах; 3. Не заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами; 4. В здании хозяйственного склада эксплуатируется штепсельная розетка; 5. Для здания хозяйственного склада не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые не обозначены на дверях помещений; 6 Эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, что создает непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей, а именно: возможно увеличение вероятности возникновения пожара; может уменьшить вероятность эвакуации; возможно увеличение времени начала эвакуации и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации; возможно позднее сообщение о пожаре и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации из объекта, и увеличение вероятности поражения опасных факторов пожара; возможность появления источника зажигания; увеличивается вероятность пожара.
Инспектор по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки в целях контроля пожарной безопасности в отношении МДОУ № 3, вынесен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 10.02.2011 года. Также в отношении указанного юридического лица вынесен протокол о временном прекращении эксплуатации здания хозяйственного склада, поскольку установленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а именно: возможно увеличение вероятности возникновения пожара; может уменьшить вероятность эвакуации; возможно увеличение времени начала эвакуации и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации; возможно позднее сообщение о пожаре и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации из объекта, и увеличение вероятности поражения опасных факторов пожара; возможность появления источника зажигания; увеличивается вероятность пожара.
Представитель правонарушителя, МДОУ № 3, директор Давзит Е.Л., в судебном заседании возражала против прекращения эксплуатации здания хозяйственного склада МДОУ № 3 по [Адрес обезличен], в связи с выявленными нарушениями. Пояснила, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки в хозяйственном складе детского сада, в настоящее время устранены, а именно: заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами, установлен колпак на светильнике, кроме того, между МДОУ № 3 и [Данные изъяты] заключен договор на поставку трех противопожарных дверей, и выполнения ограждения на кровлю, в настоящее время двери изготавливаются, предполагаемый срок изготовления 15.03.2011 года, для устранения остальных недостатков необходим недельный срок.
Выслушав пояснения государственного пожарного инспектора, представителя правонарушителя МДОУ № 3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, необходимым приостановить эксплуатацию здания хозяйственного склада МДОУ № 3 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития воспитанников», расположенного по адресу [Адрес обезличен], в связи с выявленными нарушениями в области пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Судом установлено, что в отношении МДОУ № 3 составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности № 46 от 10.02.2011 года, согласно которому МДОУ № 3 нарушило требования п.п. 3, 40, 64, 508, 33, 60 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), а именно: 1. в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с которой наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, здание хозяйственного склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. В нарушение п. 40 указанных Правил, в соответствии с которым в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке, в здании хозяйственного склада установлены две глухие решетки на окнах; 3. В нарушение п. 64 указанных Правил, в соответствии с которым отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами в зданиях и сооружениях должны быть заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение, не заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами; 4. В нарушение п. 508 указанных Правил, в соответствии с которым дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются, в здании хозяйственного склада эксплуатируется штепсельная розетка; 5. В нарушение п. 33 указанных Правил, в соответствии в которым для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений, около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности, для здания хозяйственного склада не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые не обозначены на дверях помещений; 6 В нарушение п. 60 указанных Правил, в соответствии с которым при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.02.2011 года в отношении МДОУ № 3 вынесен протокол о временном запрете деятельности № 6 от 10.02.2011 года, поскольку в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности было установлено, что здание хозяйственного склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в нем установлены две глухие решетки на окнах, не заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами, эксплуатируется штепсельная розетка, для здания хозяйственного склада не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые не обозначены на дверях помещений, эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушены требования п.п. 3, 40, 64, 508, 33, 60 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), что не обеспечивает безопасной эксплуатации и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. На основании указанного протокола временно прекращена с 15-00 часов 10.02.2011 года эксплуатация здания хозяйственного склада МДОУ № 3 по адресу [Адрес обезличен].
В судебном заседании установлено, что указанные нарушения в области соблюдения требований противопожарной безопасности, в полном объеме не устранены, со слов представителя правонарушителя МДОУ № 3 часть нарушений, выявленных в ходе проверки в хозяйственном складе детского сада, в настоящее время устранены, а именно: заделаны огнестойким материалом отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами, установлен колпак на светильнике, кроме того, между МДОУ № 3 и [Данные изъяты] заключен договор на поставку трех противопожарных дверей, и выполнения ограждения на кровлю, в настоящее время двери изготавливаются, предполагаемый срок изготовления 15.03.2011 года, однако суд считает, что эксплуатация указанного здания хозяйственного склада, расположенного по адресу [Адрес обезличен], до устранения выявленных в ходе проверки нарушений противопожарной безопасности в полном объеме, недопустима, поскольку дальнейшая его эксплуатация создает реальную угрозу жизни людей, а именно: возможно увеличение вероятности возникновения пожара; может уменьшить вероятность эвакуации; возможно увеличение времени начала эвакуации и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации; возможно позднее сообщение о пожаре и, как следствие, уменьшение вероятности эвакуации из объекта; возможность появления источника зажигания, поэтому нарушение является опасным.
Таким образом, судом установлено, что МДОУ № 3 при эксплуатации здания хозяйственного склада по адресу [Адрес обезличен], при отсутствии автоматической пожарной сигнализации, установленных двух глухих решетки на окнах, эксплуатации штепсельная розетка, без определения категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок, и отсутствии данных обозначений на дверях помещений, допущены нарушения требований противопожарной безопасности.
Указанные нарушения создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, доказательств того, что нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела устранены, суду не представлены. В связи с чем, суд считает необходимым признать МДОУ № 3 виновным в совершении нарушения требований противопожарной безопасности, при эксплуатации здания хозяйственного склада по адресу [Адрес обезличен], допущены нарушения требований противопожарной безопасности, ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ зачесть срок приостановления эксплуатации хозяйственного склада с 10.02.2011 года по 14.02.2011 года в срок административного приостановления эксплуатации хозяйственного склада.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить МДОУ № 3, что в случае устранения нарушения требований противопожарной безопасности при эксплуатации здания хозяйственного склада по [Адрес обезличен], послужившего основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судом по ходатайству лица, осуществляющего такую деятельность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 3 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития воспитанников» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток с момента вынесения постановления.
Деятельность по эксплуатации здания хозяйственного склада Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития воспитанников» по [Адрес обезличен] приостановить на срок 30 суток с момента вынесения постановления.
Зачесть срок временного приостановления эксплуатации здания хозяйственного склада Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и интеллектуального развития воспитанников» по [Адрес обезличен], с 10.02.2011 года по 14.02.2011 года в срок административного приостановления эксплуатации хозяйственного склада.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в части приостановления эксплуатации хозяйственного склада юридического лица вступает в законную силу немедленно.
Судья: (подпись)