Дело № 12-167/10
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово «22» июля 2010года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Билоград И.Г.
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев жалобу Ерофеева В.Ф. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года в отношении
Ерофеева В.Ф.,
подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Ерофеева В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении [Номер обезличен] от 24.04.2010 года, о том, что 24.04.2010 года, в 14 часов 46 минут в г.Кемерово по [Адрес обезличен], Ерофеев В.Ф., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра Р 20-100 № 621102, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года Ерофеев В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года Ерофеев В.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 01.06.2010г. и прекратить производство по делу, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, постановление было вынесено в его отсутствие, мировой судья необоснованно посчитал, что он надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, материалы дела исследованы поверхностно и неполно.
Заявитель жалобы Ерофеев В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Ерофеева В.Ф. Ахметзянов М.Р., действующий на основании доверенности от 18.05.2010г., в судебном заседании поддержал доводы жалобы Ерофеева В.Ф. по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года, производство по делу прекратить.
Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Ерофеева В.Ф. Ахметзянова М.Р., судья считает, что жалоба Ерофеева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года, должно быть оставлено без изменения.
Мировым судьей установлено, что 24.04.2010 года, в 14 часов 46 минут в г.Кемерово по [Адрес обезличен], Ерофеев В.Ф., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра Р 20-100 № 621102, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ерофеев В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.
В соответствии с п. 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов административного дела, мировой судья судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева В.Ф. 01.06.2010 года в его отсутствие, при этом повестка на имя Ерофеева В.Ф. на указанную дату была направлена 18.05.2010 года по адресу, указанному Ерофеевым В.Ф. в протоколе об административном правонарушении, [Адрес обезличен], заказным письмом с уведомлением. Согласно конверта на л.д.24 повестка не была получена Ерофеевым В.Ф., при этом на конвертах имеются отметки почтового отделения 650024 г.Кемерово о вызове адресата для получения корреспонденции на 21.05.2010 года и 28.05.2010 года. По истечении срока хранения данная корреспонденция 31.05.2010 года была возвращена отправителю. Суд не может принять во внимание утверждение Ерофеева В.Ф. о том, что он не явился в суд по уважительной причине, т.к. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Суд принимал меры к извещению Ерофеева В.Ф. о рассмотрении дела, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных дел: заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.24). Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Поведение лица, т.е. Ерофеева В.Ф., свидетельствует о нежелании получать извещения о явке в судебные заседания свидетельствует об уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, умышленном затягивании разбирательства дела, и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.
Суд считает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что Ерофеев В.Ф., зная из протокола об административном правонарушении от 24.04.2010г. о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на 01.06.2010г., однако Ерофеев В.Ф. к мировому судье в назначенное время не явился, зная о имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, постоянно проживая по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, не явившись в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, которая впоследствии была возвращены по причине «истек срок хранения», уклонился от получения судебной повестки. Необходимо учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ерофеева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства об отложении дела, мировой судья правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерофеева В.Ф., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судом не нарушено ни прав Ерофеева В.Ф. на судебную защиту, ни каких либо иных прав и законных интересов, поскольку Ерофеев В.Ф. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не представил.
Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: составлен протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что Ерофеев В.Ф. в присутствии двух понятых отказался от подписи в указанных протоколах, а также представлены протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке средства измерения на состояние алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя Ерофеева В.Ф. Ахметзянова М.Р. о том, что отстранение Ерофеева В.Ф. от управления транспортным средством предшествовало по времени установлению признаков опьянения путем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ерофеева В.Ф. при помощи алкометра. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного административного правонарушения не противоречат материалам дела. Так, согласно пояснениям Ерофеева В.Ф., изложенных в протоколе об административном правонарушении, сотрудники ОГИБДД остановили его в 13 часов 20 минут, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2010г. указано время его составления - 13 часов 20 минут, что свидетельствует о том, что сотрудниками ОГИБДД были установлены признаки опьянения Ерофеева В.Ф., а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Ерофеев В.Ф. был отстранен от управления автомобилем. В 13 часов 50 минут сотрудники ОГИБДД предложили Ерофееву В.Ф. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра PRO-100, от чего Ерофеев В.Ф. отказался, что зафиксировано протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования при помощи алкометра, в 14 часов 46 минут Ерофеев В.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, от чего также отказался, его отказ зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием точного времени. Исходя из фактических обстоятельств дела, сотрудники ОГИБДД правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Ерофеева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в 15 часов 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении [Номер обезличен]. В 16 часов 08 минут транспортное средство Ерофеева В.Ф. было задержано, т.е. был зафиксирован факт направления автомобиля в МАУ «ФИО11», [Адрес обезличен], о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Каких-либо противоречий и несоответствий в указанных выше обстоятельствах дела суд не усматривает.
Что касается доводов жалобы Ерофеева В.Ф. о том, что материалы дела судом были исследованы поверхностно и неполно, то суд считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку наказание назначено с учетом личности Ерофеева В.Ф., характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Ерофеева В.Ф. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, совершенное Ерофеевым В.Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Ерофеева В.Ф. являются несостоятельными.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года в отношении Ерофеева В.Ф. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Ерофеева В.Ф. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ерофеева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: