Дело № 12- 184/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 23 августа 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Невирович В.С.
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лолохоева Х.З, на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанность Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 20.07.2010 г. Лолохоев Х.З. был подвергнут административному наказанию на основании ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03.06.2010г. в 13 часов 55 мин. Лолохоев Х.З., управлял автомобилем, госномер [Номер обезличен] на 892 км. [Адрес обезличен], нарушив п.п.1.3 ПДД, произвёл обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 прил.2.
Представитель Попова Т.М в интересах Лолохоева Х.З. подала жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что мировой судья при вынесении данного постановления лишил Лолохоева Х.З. права представлять доказательства невиновности, указав, что Лолохоев Х.З. в суд не явился по неуважительной причине. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим материалам дела. Дело рассмотрено в его отсутствие, уведомления о времени и месте рассмотрения дела не получал, хотя зная о том, что в отношении него должно рассматриваться дело, следил за поступающей корреспонденцией, уведомления и повесток не получал.
В жалобе утверждает, что объезд впереди движущегося автомобиля он произвел вынужденно, так как движущийся впереди его автомобиль стал замедлять ход и останавливаться. При указанных обстоятельствах объехал автомобиль.
Считает, что действия Лолохоева Х.З. могут быть квалифицированы лишь по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует.
Просит постановление отменить за отсутствием в действиях Лолохоева Х.З.. правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседание Лолохоев Х.З. поддержал свои требования. Пояснил, что действительно он объехал транспортное средство, которое останавливалось. Он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, не мог представить доказательство, у него в машине был свидетель.
Представитель Попова Т.М. требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при рассмотрении дела суд пришел к преждевременному выводу о виновности Лолохоева Х.З. в совершении административного правонарушения. Рассмотрено дело в отсутствии правонарушителя, суд не мог объективно установить, имело ли место данное правонарушение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Лолохоева, его представителя Попову Т.М. считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Лолохоев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово 20.07.2010 г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судьей не были все приняты меры для соблюдения законности, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 20.07.2010года в отношении Лолохоева Х.З. подлежит отмене, так как административный материал рассмотрен мировым судьей с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. административный материал рассмотрен в отсутствии Лолохоева, отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о рассмотрении административного материала. Имеется почтовое уведомление об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно штемпелю, повестка направлена 07.07.2010 г., возвращено письмо в суд 10.07.2010 г., из отметки «отсутствие адресата по указанному адресу» не свидетельствует о том, что адресат не проживает по указанному адресу. Лолохоев не имел возможности предоставить свои возражения, представить иные доказательства по делу.
При рассмотрении дела судом было принято решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование виновных действий Лолохоева судом учтены показания самого Лолохоева, в которых в объяснении указывал, что согласен с нарушением. Из видеофиксации усматривается, что действительно автомобиль Лолохоева обогнал другой автомобиль, но не отражена скорость как его автомобиля, так и обгоняемого им автомобиля. В дорожной разметке не чётко отражено, в каком месте начинается сплошная линия разметки. Самого факта обгона автомобиля Лолохоев не отрицал, но при других обстоятельствах.
Суд преждевременно пришел к выводу о совершении Лолохоева административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, без всестороннего исследования доказательств, без опроса правонарушителя. Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение п.1.3 ПДД за обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2. По ст.12.15.ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящего кодекса. При рассмотрении дела судом не были установлены значимые обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии состава либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Лолохоева.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Основания для прекращения производства по делу суд не усматривает, сроки рассмотрения дела не истекли, данный вопрос разрешается судьёй при рассмотрении дела, после исследования всех доказательств, при принятии решения по делу.
В соответствии с выше изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово, от 20.07.2010г по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Лолохоева Х.З [Дата обезличена] уроженца [Адрес обезличен], об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий