Дело № 12-177/10РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 17.08.2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.
при секретаре Николаевой Ю.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
Жалобу Карызнова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово от 08.06.2010 г. по административному дeлу в отношении Карызнова В.Н. о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Карызнов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 08.06.2010 г. по административному делу о привлечении его к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Обратившись в суд с названной жалобой, Карызнов В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что судом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие, он известил канцелярию суда судебного участка 02.06.2010 г. телефонограммой о том, что он болен и просил перенести рассмотрение дела, направил факсом копию больничного листа. Однако суд рассмотрел дело в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи по делу.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Карызнов В.Н. требования, изложенные в жалобе поддержал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения Карызнова В.Н., находит постановление мирового судьи по административному делу в отношении Карызнова В.Н. от 08.06.2010 г. законным и обоснованным.
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово, пришел к правильному выводу о привлечении Карызнова В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Факт управления транспортным средством и нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований знака п.5.5 ПДД (дорога с односторонним движением) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), где Карызнов В.Н. собственноручно указал, что не заметил знак.
Что касается рассмотрения дела 08.06.2010 г. мировым судьей в отсутствие Карызнова В.Н., то он знал о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо письменных ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по болезни, намерении представлять суду доказательства своей невиновности, вызове в суд каких-либо свидетелей, истребовании доказательств не заявлял, сведений о невозможности принимать участие в рассмотрении дела не представил. Документ, подтверждающий, что он нетрудоспособен Карызнов В.Н. направил суду факсом лишь 10.06.2010 г. л.д.14-15), т.е. после рассмотрения дела судом.
Из листка нетрудоспособности Карызнова В.Н. видно, что он находился на амбулаторном лечении и являлся на прием к доктору 02.06, 05.06., 10.06, 12.06.2010 г., что не свидетельствует о невозможности принять участие в рассмотрении административного дела в суде.
Суд не может согласиться с доводом Карызнова В.Н., что он не знал о необходимости подавать ходатайства суду в письменном виде, поскольку в деле имеется его письменное ходатайство мировому судье об отложении судебного заседания, назначенного на 25.05.2010 г. с представлением оправдательного документа.
Поскольку судом его участие не было признано обязательным, то в данном случае 08.06.2010 г. судья имела право на рассмотрение дела в отсутствие Карызнова В.Н. О рассмотрении дела мировым судьей Карызнову В.Н. было известно из телефонограммы, которая была им получена лично, поэтому участие в рассмотрении административного дела зависело от его усмотрения.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере, других видов взысканий действующий Закон не предусматривает.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что мировой судья судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово постановил по административному делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово Дугиной И.В. от 08.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карызнова В.Н. без удовлетворения.
Судья: