нарушение правил дорожного движения

Дело № 12-180/10

г.Кемерово 30 августа 2010 года

Федеральный суд Рудничного района г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

при секретаре Поддубной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванишко С.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, И.О. Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово, от 03.08.2010 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, И.О. Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово, от 03.08.2010г. Иванишко С.А., был подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Иванишко С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что принимая решение мировой судья руководствовался только показаниями второго участника ДТП, заинтересованного материально в исходе дела для получения страховой выплаты. В качестве доказательств его вины мировой судья сослался на показания сотрудника ГИБДД ФИО4 В судебном заседании он давал показания и указывал на то, что на месте ДТП велись строительные работы, гравий который отлетал от дорожной техники, ударял по автомобилю и создавал шум. Он не согласен с постановлением об административном правонарушении от 03.08.2010 года, вынесенным сотрудником ГИБДД, судья принял во внимание недопустимые доказательства, так как им еще не было реализовано право на обжалование. Кроме того, он считает, что столкновение с ним произвел ФИО3, а не он, он ранее не совершал административных правонарушений, хотя его водительский стаж 31 год. Кроме того, он не знал, что совершил ДТП, если бы знал, то остановился и дождался приезда сотрудников милиции. Считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванишко С.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие, просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав Иванишко С.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; состав правонарушения является формальным для квалификации действий достаточно факта невыполнения обязанностей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 03.08.2010 г. Иванишко С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием Иванишко С.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, права Иванишко С.А. не были нарушены.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 указывается, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судом с участием потерпевшего ФИО3

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении Иванишко С.А. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП №008481 от 03.08.2010 г. л.д.1) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что также подтверждается справкой о ДТП л.д.3), схемой к протоколу осмотра о ДТП л.д.7), которыми установлено, что 28.07.2010 года в 18-20 часов в [Адрес обезличен] на [Адрес обезличен] – виадук [Адрес обезличен] Иванишко С.А. управляя автомобилем (марка) [Номер обезличен] совершил столкновение с автомобилем (марка) [Номер обезличен] и самовольно оставил место ДТП участником которого он являлся.

Согласно ПДД п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол лицом уполномоченным составлять протоколы ст. 28.3 КоАПРФ.

Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАПРФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, исследованы представленные доказательства по делу, дана каждому доказательству надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Иванишко С.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является. Иванишко С.А. после совершения ДТП не были приняты меры предусмотренные п.2.5, п. 2.6, п. 2.6.1 ПДД, которые определяют действия участников дорожного движения, не зависимо, по чьей вине произошло ДТП.

Наказание назначено с учетом личности Иванишко С.А., судья учёл характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от года до полутора лет.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, И.О. Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово, от 03 августа 2010 года в отношении Иванишко С.А.,[Дата обезличена], уроженца (обезличен), по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий