Дело № 12-171/10
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 13.08.2010
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Архипенко М.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Токарева И.В.,
его представителя по доверенности – Алимова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Токарева И.В., ...
подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по жалобе Токарева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово) от 13.07.2010 Токарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Токарев И.В. считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В состоянии алкогольного опьянения он не находился, сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования и нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Учитывая, что автомобилем Токарев И.В. не управлял, его избивали молодые люди и к ним подъехал экипаж ДПТ, что подтверждено также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а значит, не может являться субъектом ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Токарев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель Токарева И.В. – Алимов В.И. в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ; поскольку Токарев И.В. не управлял транспортным средством, то у сотрудника милиции не было законного требования направления его на медицинское освидетельствование, а также не было предложено пройти освидетельствование с помощью алкометра, который отсутствовал у сотрудников ДПС.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Токарев И.В. 13.06.2010 в 22 часа 50 минут в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки [Номер обезличен] госномер [Номер обезличен]- ввиду запаха алкоголя изо рта л.д. 2).
Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2010 года л.д. 1) видно, что 13.06.2010 года в 22 часа 50 минут Токарев И.В. по [Адрес обезличен] управлял автомобилем марки [Номер обезличен] госномер [Номер обезличен] с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу Токарев И.В. ходатайствовал о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, однако ему было отказано в связи с тем, что факт правонарушения подтверждается материалами дела л.д. 26-28).
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Закреплённый ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности в сфере административного судопроизводства реализован в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Отказывая Токареву И.В. в вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, мировой судья оставил неустранёнными сомнения в невиновности Токарева И.В.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены нарушения ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, являющиеся существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако в настоящее время установленный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истёк, а потому производство по делу следует прекратить.
Изъятое у Токарева И.В. его водительское удостоверение, хранящееся в материалах дела, подлежит возврату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово) от 13.06.2010, которым Токарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возвратить Токареву И.В. его водительское удостоверение.
Судья А.О. Нестеренко