Дело №12-174/10Р Е Ш Е Н И Е
27.08.2010г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Данилевская М.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Степанова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов К.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалобу мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.4 КоАП РФ, в которой четко определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 указанного Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьёй при отсутствии данных о надлежащем его извещении, о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В постановлении Верховного суда РФ от 16.02.2006 г. №47-Ад06-1 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 кв. 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 01 марта 2006 г. установлено, что ненадлежащее извещение лица является безусловным основанием к отмене решения.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В оригинале протокола 42 АА №012879 об отстранении от управления транспортным средством указано, что 18.04.2010г. в 07 час. 40 мин. Степанов был отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудника ГИБДД имелись подозрения в УТНС.
В протоколе 42 МП № 007653 об административном правонарушении указано, что 18.04.2010г. в 07 час. 35 мин., Степанов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что было якобы установлено актом 42 АО № 005438 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные документы составлялись в присутствии двух понятых, что не соответствует действительности.
Не при отстранении от управления автомобилем, не при процедуре освидетельствования понятых не было.
Указанные противоречия не были исследованы и устранены мировым судьей при вынесении постановления.
В соответствии с п.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2 ст.26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи следует, что он пришёл к выводу о вине лица привлекаемого к административной ответственности на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не исследовав при этом протокол об административном правонарушении.
Нормы КоАП РФ устанавливают, что при вынесении постановления по делу об административной правонарушении мировой судья обязан исследовать протокол об административном правонарушении, поскольку вина лица привлекаемого к административной ответственности о совершении административного правонарушения не может быть установлена лишь на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, т.к. протоколом об административном правонарушении устанавливается факт совершения административного правонарушения (п.1 ст.28.1 КоАП РФ), устанавливается событие административного правонарушения. Кроме того, в протоколе излагаются объяснения лица привлекаемого к административной ответственности которым суд обязан дать оценку (ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ).
Таким образом, мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, не исследовав протокол об административном правонарушении и не дав ему оценки как доказательству по делу, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006, в котором говорится, что при рассмотрении дел по данной статье КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имеется основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, предусмотренные ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правил) введенных в действие с 01.07.2008г..
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в соответствующем протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Часть 6 ст.28.2. КоАП РФ обязывает, должностное лицо, составившее протокол вручить под расписку копию протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч.3 ст.26.2.КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные противоречия не были устранены судами обеих инстанций.
Статья 29.9. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
Статьей 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение но делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В мотивировочной части обжалуемого постановления, имеются сведения о том, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, однако нет обоснования доказательствам, которыми подтверждается управления в этот момент транспортным средством.
При изготовлении текста обжалуемого постановления суд ограничился механическим воспроизведением в описательной части содержания протокола об административном правонарушении. При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 24.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные не должностным лицом при возбуждении дела, а самим судьей при его рассмотрении. Ограничившись перечислением сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово не указал в постановлении конкретные обстоятельства, которые им были установлены при рассмотрении дела в отношении Степанова К.Е..
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.
Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении рассмотрения дела на иную дату, так как он находился на стационарном лечении в больнице.
Это существенно нарушило его права на судебную защиту, право иметь защитника, предоставление доказательств, личное участие в процессе и иные предусмотренные законами.
Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст.30.3. КоАП РФ.
В резолютивной части постановления судом установлено чье-то право на обжалование данного постановления в течение десяти дней.
Из ст. 30.3. КоАП РФ следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться не с момента вынесения постановления, а с момента вручения или получения такого постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В дополнение к изложенному выше, а также в целях избежание споров о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ сообщаю, что копия обжалуемого постановления была им получена 19.07.2010г. о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, а дата подачи жалобы, отметка организации почтовой связи свидетельствует об отсутствии пропуска срока подачи данной жалобы.
Таким образом, считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ, свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от «15» июня 2010г.. вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Заявитель Степанов К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Степанова К.Е. – Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от 21.07.2010г. л.д.35), доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того пояснил, что хоть Степанов К.Е. и признавал факт употребления им алкоголя, однако пока его вина не доказана в установленном законом порядке, он считается невиновным.
Свидетель ФИО1, суду показал, что приблизительно в апреле 2010 года им был остановлен автомобиль ***. От водителя исходил запах алкоголя. Водитель, фамилии он уже не помнит, был приглашен на пост «Северный» для продутия алкометра в присутствии двух понятых. При продутии алкометра было засвидетельствовано алкогольное опьянение.
Суд, выслушав представителя заявителя Худякова Д.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 23.03.2010г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Судом установлено, что в отношении Степанова К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 42 МП №007653 от 18.04.2010г. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Степановым К.Н. собственноручно в данном протоколе была сделана запись, что он управлял автомобилем 18.04.2010г., а 17.04.2010 года с друзьями выпил 4 литра пива л.д.1).
Протоколом 42 АА №012879 от 18.04.2010г. л.д.2) Степанов К.Е. был отстранен от управления транспортным средством.
По результатам анализа л.д.3), проведенного техническим средством измерения анализатора паров этанола ALCOLMETER SD-400 №072074D установлено наличие 0,30 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Согласно акта 42 АО №005438 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2010г. л.д.4) Степанову К.Е. проведено освидетельствование на состояние опьянения, из заключения которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства LION ALCOLMETER SD-400 №072074D, установлено наличие 0,30 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Согласно протокола 42 АА №000360 о задержании транспортного средства л.д.5) за совершение административного правонарушения гр.Степанов К.Е. был отстранен от управления транспортным средством, задержано транспортное средство *** государственный регистрационный знак [Номер обезличен] для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Из ходатайства Степанова К.Е. усматривается, что он находится на стационарном лечении в больнице и по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела л.д.26).
Из определения мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г. л.д.27) усматривается, что в удовлетворении ходатайства Степанова К.Е. об отложении рассмотрения административного дела в отношении него было отказано.
15 июня 2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово Степанов К.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.28-29).
Согласно сообщения (лечебное учреждение, заболевание обезличены), Степанов К.Е. находился на круглосуточном пребывании в стационаре. Учитывая специфику заболевания Степанова К.Е., была необходимость постоянного наблюдения за состоянием его здоровья. В период нахождения на стационарном лечении пациент не может принимать участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ».
По мнению суда апелляционной инстанции, Степанов К.Е. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела мировым судьей, в то время как им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его заболеванием, что повлекло нарушение прав Степанова К.Е., поскольку как установлено судом, Степанов К.Е. с 15.06.2010 года находился на стационарном лечении, участвовать в судебном заседании не мог, в связи, с чем рассмотрение дела подлежало отложению. Однако мировым судьей указанные обстоятельства не были проверены, в связи, с чем вынесенное постановление нельзя считать законным и обоснованным.
В связи с указанным, обстоятельства, на которые ссылается Степанов К.Е., судом не проверены, чем нарушены требования ст.24.1, 29.5 КоАП РФ и, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Степанова К.Е. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Степанова К.Е. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово от 15.06.2010г. в отношении Степанова К.Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова К.Е. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья.
Согласовано
Судья: М.А.Данилевская