Дело №12-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 18 августа 2010г.
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Давыдова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Студенковой М.А., [Дата обезличена] года рождения, уроженки [Адрес обезличен], проживающей по адресу: [Адрес обезличен], в лице представителя Бедарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Студенкова М.А., в лице представителя Бедарева А.А. обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 04.06.2010г. в 21час 35мин. автомобилем марки [Номер обезличен]» госномер [Номер обезличен] в г.Кемерово по ул.Терешковой,5 в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Жалобу мотивирует тем, что административный материал в отношении Студенковой М.А. в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебное заседание Студенкова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания л.д.33,34) не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием её представителя л.д.36).
В судебном заседании представитель Студенковой М.А. - Бедарев А.А., действующий на основании доверенности от 09.06.2010г. л.д.25), доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г. о привлечении Студенковой М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Суд, выслушав представителя Студенковой М.А. - Бедарева А.А., исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 42 МП №006166 от 04.06.2010г. л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АА №009789 от 04.06.2010г. л.д.2), результаты теста л.д.2а), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005702 от 04.06.2010г. л.д.3), протокол о задержании транспортного средства 42 МН №001595 от 04.06.2010г. л.д.4), заявление л.д.6), рапорт л.д.7), рапорт л.д.8), свидетельство о поверке л.д.9), список нарушений ПДД в отношении Студенковой М.А. л.д.10), справку л.д.13), определение л.д.14), определение л.д.16), определение л.д.18), почтовое извещение л.д.20), почтовое извещение л.д.21) постановление л.д.22-23), почтовое извещение л.д.24), доверенность л.д.25), ходатайство л.д.26), жалобу л.д.27-28), заявление л.д.36), считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 30.12.2001г. №195-ФЗ (далее КоАП РФ), регламентирующая рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю, в том числе запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 04.06.2010г. в 21.35 часов Студенкова М.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в городе Кемерово по ул. Терешковой,5 управляла автомобилем [Номер обезличен] госномер [Номер обезличен] в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Студенковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 МП №006166 от 04.06.2010г. л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АА №009789 от 04.06.2010г. л.д.2), результатом теста л.д.2а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005702 от 04.06.2010г. л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства 42 МН №001595 от 04.06.2010г. л.д.4), рапортом л.д.7), рапортом л.д.8), свидетельством о поверке л.д.9), списком нарушений ПДД в отношении Студенковой М.А. л.д.10), справкой л.д.13).
При этом, в протоколе об административном правонарушении 42 МП №006166 от 04.06.2010г., и в других вышеуказанных процессуальных документах, возражений Студенковой М.А. относительно совершенного ей административного правонарушения не содержится. Одновременно в указанном протоколе об административном правонарушении, в качестве своего объяснения по поводу совершенного административного правонарушения, Студенкова М.А. указала, что у нее объяснений нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Студенковой М.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Одновременно суд считает необоснованным довод представителя Студенковой М.А. - Бедарева А.А. о ненадлежащем извещении Студенковой М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.07.2010г.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей меры к извещению Студенковой М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении приняты в полном объеме, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Студенковой М.А. при наличии данных о ее надлежащем извещении л.д.21).
А именно, согласно почтового извещения с уведомлением л.д.21), Студенкова М.А. получила судебную повестку о вызове в судебное заседание на 13.07.2010г. 15.00 часов лично 03.07.2010г., т.е за 10 дней до судебного заседания.
Довод представителя Студенковой М.А. – Бедарева А.А. о том, что в данном извещении отсутствует подпись Студенковой М.А., а полностью указанная фамилия Студенковой М.А. на почтовом извещении выполнена не рукой Студенковой М.А., в связи с чем суд не принял надлежащих мер к ее извещению, суд считает не обоснованным, поскольку судебная повестка была направлена мировым судьей по месту жительства Студенковой М.А. (г. Кемерово, пр-т Ленина,94-43), данное место жительство (фактическое проживание) Студенковой М.А. указано непосредственно самой Студенковой М.А., о чем внесена соответствующая запись в протокол об административном правонарушении 42 МП № 006166 от 4.06.2010г. Замечания на протокол об административном правонарушении Студенковой М.А. не приносились, исправления в протокол об административном правонарушении по поводу указания места жительства Студенковой М.А. не вносились.
Кроме того, суд считает, что Студенкова М.А. при наличии заинтересованности, желании участвовать в судебном заседании, и пользоваться процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, имела реальную возможность выяснить вопрос о времени и месте судебного заседания (в том числе по телефону), однако, этого не сделала. При этом, в административном материале имеется почтовое извещение л.д.24), которым Студенковой М.А. 23.07.2010г. вручено постановление мирового судьи от 13.07.2010г., и которое заполнено Студенковой М.А. почерком, идентичному почерку в почтовом извещении л.д. 21) о вызове Студенковой М.А. в судебное заседание на 13.07.2010г. 15-00 час. Получение Студенковой М.А. 23.07.2010г. постановления мирового судьи от 13.07.2010г. подтверждается доводами жалобы представителя Студенковой М.А. - Бедарева А.А.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в надлежащем извещении мировым судьей Студенковой М.А. о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении 13.07.2010г. 15-00 часов.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять работникам почтового отделения, вручившим судебные повестки Студенковой М.А., поскольку их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также поскольку Студенковой М.А. в лице ее представителя Бедарева А.А. одновременно с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении каких-либо ходатайств не заявлялось, дополнительных документов не предоставлялось, суд приходит к выводу о возможности принятия решения по имеющимся в деле об административном правонарушении в отношении Студенковой М.А. документам.
Административное наказание мировым судьей назначено Студенковой М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении в отношении Студенковой М.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г. Студенкова М.А. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Студенкой М.А. – Бедарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г., которым Студенкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г., которым Студенкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения.
Судья
Верно
Судья: