Дело № 12-193/10
РЕШЕНИЕг.Кемерово 03 сентября 2010 года
Федеральный суд Рудничного района г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шариповой Л.Х. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово, от 06.07.2010 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово, от 06.07.2010г. Шарипова Л.Х., была подвергнута административному наказанию на основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ..
Шарипова Л.Х. подала жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении 42 МП №002494 от 08.05.2010 года был составлен в 10-00 часов, протокол об административном правонарушении №2626 от 08.05.2010 года был составлен в 11-00 часов, а протокол о доставлении 42 ПД №000663 от 08.05.2010 года был составлен в 10-10 часов. На основании чего можно сделать вывод, что сотрудник ГИБДД сначала составили протокол об административном правонарушении, потом доставили правонарушителя, и только потом задержали его. Мировой судья в постановлении указывает, что согласно объяснений потерпевшей ФИО5 что после того как её сбили к ней подошел мужчина, который помог ей встать и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, но в материалах дела нет никаких данных о данном человеке, возникает вопрос был ли он вообще. Также из пояснений потерпевшей ФИО5, следует, что 07.05.2010 года в 15.50 мин. она с одноклассницами шла из школы на трамвайную остановку. Возникает вопрос, где показания других одноклассников, с которыми ФИО5 шла из школы. В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 допрошены не были, а только их законные представители, которые не присутствовали на месте происшествия. И не могут знать как что произошло. Они знают это только со слов своих несовершеннолетних детей. Также в постановлении судья делает ссылку на схему ДТП, которая является доказательством по делу, однако в схеме отсутствует место расположения светофора. Согласно постановления инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 года, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходами п.4.3, 4.5 ПДД и производство по делу прекращено.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шарипова Л.Х. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям и просила жалобу удовлетворить.
В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО6 и их законные представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав Шарипову Л.Х., исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; состав правонарушения является формальным для квалификации действий достаточно факта невыполнения обязанностей.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 06.07.2010 г. Шарипова Л.Х. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Шариповой Л.Х. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она имела возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом права Шариповой Л.Х. не были нарушены.
В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 указывается, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено мировым судом с участием законных представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6
Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что в отношении Шариповой Л. Х. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП №002494 от 08.05.2010 г. (л.д.3) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ; определением от 07.05.2010г. (л.д. 6) инспектором ОГИБДД УВД г. Кемерово было возбуждено дело об административном правонарушении; справкой о ДТП (л.д.1,14), схемой к протоколу осмотра о ДТП (л.д.5,11), которыми установлено, что 07.05.2010 года в 15-50 часов в [Адрес обезличен], совершен наезд на потерпевших.
Суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 06.07.2010года в отношении Шариповой Л.Х. не подлежит отмене, так как административный материал рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, т.е. дело рассмотрено с участием законных представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шариповой Л.Х.
В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол лицом уполномоченным составлять протоколы ст. 28.3 КоАПРФ.
Несостоятельны доводы Шариповой Л.Х. в части того, что по времени составленные протоколы не соответствуют действительности. В деле имеется протокол о совершении административного правонарушения, составлен от 08.05.2010 г. в 10 часов, после этого, был составлен протокол о доставлении в 10 часов 10 минут в отдел милиции 2 0/м УВД по г. Кемерово, где был составлен протокол о задержании в 11 часов для рассмотрения дела. Нарушений при составлении данных протоколов не допущено, при рассмотрении дела, мировым судом были исследованы данные протоколы и дана им надлежащая оценка, как доказательствам.
Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАПРФ подсудно мировому судье. Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, исследованы представленные доказательства по делу, дана каждому доказательству надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Шариповой Л.Х. административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является.
В деле имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 г. в котором указано, что ДТП произошло по вине « пешеходов», в связи недостижении возраста потерпевшей для привлечения к административной ответственности, так же отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Шариповой Л.Х. по признакам причинения вреда здоровью. Данное постановление не может влиять на состав административного правонарушения за которое Шарипова Л.Х. привлечена к административной ответственности.
Шариповой Л.Х. после совершения ДТП не были приняты меры предусмотренные п.2.5, п. 2.6, п. 2.6.1 ПДД, которые определяют действия участников дорожного движения, не зависимо, по чьей вине произошло ДТП.
Наказание назначено с учетом личности Шариповой Л.Х. судья учёл характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от года до полутора лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 06.07.2010г по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шариповой Л.Х., [Данные изъяты], об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий