Дело № 12-183/10Р е ш е н и е
По делу об административном правонарушении
30.08.2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.
При секретаре Николаевой Ю.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
Жалобу Гущина А.М. на постановление инспектора дежурного ОГИБДД г.Кемерово от 21.07.2010 г. по административному делу в отношении Гущина А.М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дежурного ОГИБДД г.Кемерово от 21.07.2010 г. Гущин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем [Данные изъяты], за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа 200 рублей.
Гущин А.М., обратившись в суд с названной жалобой, просит отменить постановление инспектора дежурного ОГИБДД г.Кемерово от 21.07.2010 г., мотивируя тем, что 21.07.2010 г. он управлял транспортным средством автомобилем [Данные изъяты], принадлежащим МП «Спецавтохозяйство» и выезжал с территории ОАО ..., расположенного по [Адрес обезличен]. Перед поворотом налево подал сигнал левого поворота и посмотрел направо, где по крайней левой полосе в 150-200 м в одном с ним направлении по [Адрес обезличен] двигался автомобиль [Данные изъяты] а по крайне правой полосе автомобиль джип черного цвета, не останавливаясь на разделительной полосе и не снижая скорости, он совершил поворот налево в крайнюю правую полосу. В зеркало заднего вида увидел, что автомобиль [Данные изъяты] уже находится в крайней правой полосе перед черным джипом. Затем он услышал позади звук торможения. Позже почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в левое зеркало увидел остановившийся позади него автомобиль [Данные изъяты].
Считает, что инспектор ГИБДД УВД по г.Кемерово необоснованно возложил ответственность за ДТП на него, не учел, что водитель автомобиля [Данные изъяты] совершил наезд на автомобиль под его управлением не в действии границы перекрестка, а потому п.13.9 ПДД был применен к нему неправомерно. Считает, что водитель автомобиля [Данные изъяты] двигался с превышением скорости и не учел особенностей своего транспортного средства, т.к. двигался на зимней шипованной резине. Просит отменить постановление инспектора дежурного ОГИБДД г.Кемерово и прекратить производство по делу
В судебном заседании Гущин А.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель МП «Спецавтохозяйство» Сухов М.Н., действующий по доверенности от 28.06.2010 г., поддержал доводы Гущина А.М.
Заинтересованные лица ФИО1 и представитель ООО «...» ФИО2 действующий по доверенности №537 от 27.08.2010 г., а также представитель ОГИБДД УВД г. Кемерово ФИО3 действующий на основании доверенности, действительной по 31.12.2010 г., возражали против удовлетворения жалобы Гущина А.А., поскольку водитель Гущин А.А., выезжая со второстепенной дороги на главную, по которой двигался автомобиль [Данные изъяты] под управлением ФИО1, и обязан был выполнить требования знака «уступите дорогу».
Суд, проверив материалы дела, находит постановление инспектора дежурного ГИБДД УВД г.Кемерово по административному материалу в отношении Гущина А.А. от 21.07.2010 г. законным и обоснованным.
Инспектор дежурный ГИБДД УВД г.Кемерово пришел к правильному выводу о привлечении Гущина А.А. к административной ответственности и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Судом установлено, что 21.07.2010 г. Гущин А.А., управляя автомобилем [Данные изъяты], принадлежащим МП «Спецавтохозяйство», выезжал с территории ОАО ... со второстепенной дороги поворачивал налево на вторую проезжую часть главной дороги – [Адрес обезличен], а автомобиль [Данные изъяты] под управлением водителя ФИО1 принадлежащий ООО «...», двигался в прямом направлении по главной дороге - [Адрес обезличен].
Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу, отражено в жалобе Гущина и на схеме к протоколу об административном правонарушении.
Как видно из схемы к протоколу об административном правонарушении дорога, по которой двигался Гущин А.А. в направлении его движения, имела знак «уступите дорогу» и знак «главная дорога» в направлении движения автомобиля[Данные изъяты] под управлением водителя ФИО1.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проездов перекрестков влечет состав административного правонарушения.
В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения.
Как следует из пояснений Гущина А.А. при выезде на перекресток он посмотрел направо, видел движущиеся по главной дороге автомобили [Данные изъяты] и джип черного цвета, они двигались к перекрестку, расстояние до них было 150-200 м. Таким образом, Гущину А.А. было очевидно, что автомобили приближались к перекрестку по главной дороге и он, выезжая на нее со второстепенной, обязан их был пропустить, а затем совершать дальнейшее движение. Именно данное нарушение ПДД и стало причиной столкновения автомобилей, а не нарушение скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 К тому же какие-либо доказательства превышения им скорости отсутствуют, а в данном судебном процессе рассматривается вопрос о законности привлечения к административной ответственности водителя Гущина А.А.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП. Инспектором назначено взыскание, предусмотренное санкцией ст.12.13 ч 2 КоАП, в виде штрафа, других видов взысканий действующий Закон не предусматривает.
Исходя из представленных доказательств, инспектор дежурный ГИБДД УВД г.Кемерово постановил по административному материалу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Решил:
Постановление инспектора дежурного ГИБДД УВД г.Кемерово от 21.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Гущина А.М. и наложении административного штрафа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья