о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-190/10РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31.08.2010 г.

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.

При секретаре Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

Жалобу Иванишко С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово от 03.08.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Иванишко С.А. составлен протокол об административном правонарушении 42МП № 008482 от 03.08.2010 года о том, что 28.07.2010 года в 18 час.20 мин. Иванишко С.А., управляя автомобилем марки [Данные изъяты] на [Адрес обезличен] правый берег в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию боковой интервал и произвел столкновение с автомобилем [Данные изъяты] под управлением водителя ФИО1 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово от 03.08.2010 г. Иванишко С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление от 03.08.2010 года Иванишко С.А. считает, что постановление инспектора незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку сотрудник ОБ ДПС не учел, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1 двигавшегося за его автомобилем, что подтверждает скол лака на его автомобиле, расположенный на заднем бампере слева, повреждение подтверждает и тот факт, что он завершил маневр.

Просил постановление инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово от 03.08.2010 года отменить.

Иванишко С.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения Иванишко С.А., находит постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Инспектором ОБ ДПС УВД г.Кемерово 03.08.2010 г. установлено, что Иванишко С.А. 28.07.2010 года в 18 час.20 мин., управляя автомобилем на [Адрес обезличен], не выдержал безопасную дистанцию и произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1., чем нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении Иванишко С.А. в своих пояснениях указал, что к протоколу у него нет замечаний, в объяснении от 03.08.2010 г. указал, что он действительно ехал по [Адрес обезличен] и о том, что совершил ДТП узнал на посту ГАИ.

Второй участник ДТП водитель ФИО1 после ДТП 28.07.2010 г. пояснял, что он двигался по [Адрес обезличен] по крайней левой полосе на автомобиле [Данные изъяты] со скоростью 50 км/час. Впереди него двигался автомобиль [Данные изъяты], позади него автомобиль марки [Данные изъяты], справа никого не было. На правой полосе через 100 м стоял знак, запрещающий движение по правой полосе. Он продолжал ехать прямо, позади идущий автомобиль [Данные изъяты] перестроился в правый ряд и попытался его обогнать справа, заканчивая маневр, он произвел столкновение с его автомобилем задним левым крылом, после чего скрылся с места ДТП.

Принимая во внимание, что Иванишко С.А. не отрицал своей вины в ходе составления протокола и рассмотрения административного дела, то суд не сомневается в правдивости показаний водителя ФИО1

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Иванишко С.А. при перестроении из левой полосы движения в правую, пытался совершить обгон впереди идущего автомобиля под управлением ФИО1 не обеспечив соблюдение бокового интервала, в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем и объясняются повреждения не только на автомобиле под управлением водителя ФИО1 но и в том числе автомобиля под управлением Иванишко С.А. в виде скола лака на заднем бампере слева. Таким образом, в действиях водителя Иванишко С.А. усматривается нарушение правил обгона в виде несоблюдения бокового интервала без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено, наказание назначено Иванишко С.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности в пределах санкции, предусмотренной нормой закона за совершенное правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово от 03.08.2010 г. в отношении Иванишко С.А. следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС УВД г.Кемерово от 03.08.2010 г. в отношении Иванишко С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: