Дело № 12-198/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 04.10.2010.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Архипенко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибанова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 31.08.2010, которым Грибанов И.М., (Данные о личности обезличены), подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Грибанова И.М., его защитника – адвоката Клычковой Е.С. (л.д. 21),
УСТАНОВИЛ:
В обжалуемом постановлении (л.д. 14) указано, что [Дата обезличена] в 10 часов 31 минуту [Адрес обезличен] Грибанов И.М., управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в месте, где данный маневр запрещен дорожным знаком 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» с дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Грибанов И.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не совершал обгона с выездом на полосу встречного движения, а объезжал стоящий грузовой автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, о чем указал в своем объяснении сотрудникам милиции и мировому судье; его объяснение и ходатайство к протоколу о допросе ехавших с ним жены и сына, а также водителя грузового автомобиля в качестве свидетелей, видеозапись правонарушения, указанные в протоколе, в материалы дела не приложены; мировой судья при разрешении дела эти обстоятельства не учёл.
В судебном заседании Грибанов И.М. пояснил, что [Дата обезличена] около 10 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле [Данные изъяты] государственный регистрационный знак [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] в Юргинском районе, он был вынужден объехать стоящий частично на полосе его движения грузовой автомобиль с фургоном и включенной аварийной сигнализацией, несмотря на то, что разделительная полоса была сплошная, т.е., запрещала выезд на полосу встречного движения. Обгона он не совершал, совершил объезд, на полосу встречного движения выехал в связи с тем, что единственная полоса была занята, на встречную полосу выехал частично, никому никаких препятствий не создал. Сразу за грузовиком, как специально, стоял экипаж ДПС, которые его остановили. Он пояснял им, что обгона не совершал, но они все равно составили протокол за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения. С составленной схемой происшествия он не согласен в том, что грузовик изображен движущимся по середине полосы движения. То, что он подписал схему, значит только лишь то, что ему она предъявлялась для ознакомления, но не то, что он с ней согласен. С протоколом он согласен не был, указал, что у него есть ходатайство о допросе свидетелей – его жены, сына, ехавших с ним в автомобиле, а также водителя грузовика, который он объехал. Данное ходатайство он написал на листе бумаги, выданным сотрудниками ДПС. Последние пояснили, что ему нужно будет приехать к мировому судье в г. Юргу. Он сказал, что у него нет возможности приехать в Юргу. Тогда сотрудники ДПС предложили ему написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Кемерово, что он и сделал. Только это ходатайство и есть в материалах дела. Первого же ходатайства, которое являлось приложением к протоколу об административном правонарушении, а также видеозаписи, которые также прилагались к протоколу, в материалах дела он не обнаружил, хотя именно с их помощью он рассчитывал доказать, что обгона он не совершал.
Адвокат Клычкова Е.С. поддержала доводы своего подзащитного.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения правонарушителя, его защитника и изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Принцип презумпции невиновности, закреплённый ст. 49 Конституции Российской Федерации, в сфере административного судопроизводства реализован в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (ч. 1), которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия запрещён ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 вышеуказанной статьи, запрещён ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Грибанова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на таких доказательствах как протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения. При этом указано, что Грибанов И.М. названную схему не оспаривал, с ней согласен, а в обозначенном протоколе не выразил своего несогласия с ним. Других доказательств в постановлении не приведено.
Из протокола об административном правонарушении действительно не видно, чтобы Грибанов И.М. не признавал свою вину, как не видно и обратного. В нем лишь указано, что им написано ходатайство (л.д. 1). При этом доводы его о том, что содержание этого ходатайства заключалось в необходимости допроса свидетелей, которые могли бы дать показания о других обстоятельствах произошедшего, ничем не опровергнуты. В материалах дела отсутствует приложение к данному протоколу – фото и видеозапись события правонарушения, имеющих доказательственное значение. Как следует из рапорта инспектора ОГИБДД, видеозапись была уничтожена в связи с технической неисправностью (л.д. 3). Как правильно поясняет Грибанов И.М., из схемы правонарушения (л.д. 2) следует, что он с ней ознакомлен, но вовсе не то, что он с ней согласен. Указание мирового судьи о том, что Грибановым И.М. не предоставлено в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, противоречит публично-правовому принципу освобождения от доказывания своей невиновности.
Таким образом, совокупность приведенных в постановлении суда доказательств недостаточна для опровержения доводов Грибанова И.М. о выезде его на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия и с учетом его объяснений позволяет лишь сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершения правонарушения, имущественное положение правонарушителя, имеющего ежемесячный доход в размере 17-20 тысяч рублей.
Изъятое у Грибанова И.М. его водительское удостоверение, хранящееся в материалах дела, подлежит возврату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 31.08.2010, которым Грибанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признать Грибанова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.
Возвратить Грибанову И.М. его водительское удостоверение.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Информация о получателе штрафа:
УФК по КО ОГИБДД УВД по г. Кемерово
ИНН 4207022632
ОКАТО 32401000000
КПП 420501001
Счёт получателя платежа 40101810400000010007
Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово
БИК 043207001 КБК 18811630000010000140
Судья А.О. Нестеренко