Дело №12-173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 05.10.2010г.
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Давыдова О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эпова С.И., [Данные изъяты], проживающего по адресу: [Адрес обезличен] на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпов С.И. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 29.06.2010г. в 00час 05мин. автомобилем марки [Данные изъяты] в [Адрес обезличен] в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалобу мотивирует тем, что 29.06.2010г. в 12 часов ночи на [Адрес обезличен] он находился в транспортном средстве [Данные изъяты], к нему подъехали сотрудники ГИБДД. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении 42 МА №008616 от 29.06.10, и материалы административного правонарушения были переданы в суд. 13.07.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления получил в суде 20.07.2010г. С постановлением не согласен. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, однако считает, что подвергнут наказанию незаконно и необоснованно, автомобилем он не управлял, а находился в машине на водительском сиденье с заведенным двигателем, для того чтобы согреться, т.к. вечер был холодным. В дальнейшем подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Его слова были полностью подтверждены в суде владельцем автомобиля ФИО, который не имеет заинтересованности в исходе дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно было провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а так же выявить причины и условия совершения правонарушения, что является основной задачей по делам об административных правонарушениях. Однако сотрудники злоупотребили своими полномочиями, составив протокол о нарушении правил ПДД, посчитав, что нахождение за рулем автотранспортного средства является достаточным. Считает, что сотруднику ГИБДД достаточно было посетить соседние дома, чтобы выяснить, сколько автомобиль стоит. Вышеуказанный протокол так же считает незаконным и не обоснованным, т.к. ему предшествует проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Хотя обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Однако данное правило распространяется не на всех лиц, а лишь на непосредственных водителей, управляющих транспортным средством. Поэтому считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконен, и таким образом, протокол об административном правонарушении также является незаконным.
В судебном заседании Эпов С.И. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово, от 13.07.2010г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Эпова С.И., исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 42 МП №008616 от 29.06.2010г. (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 МО №155919 от 29.06.2010г. (л.д.4), результаты теста (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №007719 от 29.06.2010г. (л.д.6), протокол о задержании транспортного средства 42 АА №010769 от 29.06.2010г. (л.д.7), рапорт (л.д.8), протокол об административном правонарушении от 29.06.2010г. (л.д.9), список нарушений ПДД в отношении Эпова С.И. (л.д.11) свидетельство о поверке (л.д.12), рапорт (л.д.14), постановление (л.д.24), жалобу (л.д.29-31) считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 30.12.2001г. №195-ФЗ (далее КоАП РФ), регламентирующая рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю, в том числе запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 29.06.2010г. в 00.05 часов Эпов С.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в [Адрес обезличен] управлял автомобилем [Данные изъяты] в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Эпова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 МП №008616 от 29.06.2010г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МО №155919 от 29.06.2010г. (л.д.4), результатом теста (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №007719 от 29.06.2010г. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 42 АА №010769 от 29.06.2010г. (л.д.7), рапортом (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010г. (л.д.9), списком нарушений ПДД в отношении Эпова С.И. (л.д.11), свидетельством о поверке (л.д.12).
В протоколе об административном правонарушении 42 МП №008616 от 29.06.2010г., и в других вышеуказанных процессуальных документах, возражений Эпова С.И., относительно совершенного им административного правонарушения, не содержится. Одновременно, в указанном протоколе об административном правонарушении, в качестве своего объяснения по поводу совершенного административного правонарушения, Эпов С.И. указал, что задержан для проверки документов, объяснения предоставит в суде, замечаний не имеет.
Однако, в судебном заседании Эпов С.И. доказательств, подтверждающих его невиновность, не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Эпова С.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание мировым судьей назначено Эпову С.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении в отношении Эпова С.И. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово, от 13.07.2010г., Эпов С.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Эпова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 13.07.2010г., которым Эпов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово, от 13.07.2010г., которым Эпов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Судья