дело № 12-201\2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «12» октября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
при секретаре Шеркуновой О.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Калинина В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, который и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Апелляционную жалобу мотивировал тем, что мировым судьей отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, чем нарушены его права. Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного ареста, но и не связанное с арестом наказание, в связи с чем, нет оснований для рассмотрения дела в день его поступления в суд.
В судебное заседание не вызывался свидетель – второй участник ДТП, который мог дать пояснения по делу.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он отправился в лечебное учреждение, и в связи с этим оставил место ДТП, свой автомобиль не передвигал.
Представитель Калинина адвокат Большаков И.В. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить. Заявитель Калинин в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном задержании \л.д. 1\, протокол о доставлении \л.д. 2\, протокол об административном правонарушении \л.д. 3\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 4\, копию объяснения \л.д. 5\, копию протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия \л.д. 6-13\, копию схемы к дорожно-транспортному происшествию \л.д. 14, 15\, копию карточки учета дорожно-транспортного происшествия \л.д. 16\, копию направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО9 \л.д. 17\, копию результата освидетельствования \л.д. 18\, дактокарту \л.д. 19\, адресную справку \л.д. 20\, объяснения Калинина, его ходатайство \л.д. 22\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства \л.д. 23\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 24\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 26, 27\, ходатайство Калинина \л.д. 31\, дополнения к апелляционной жалобе \л.д. 32, 33\, сообщение МУЗ больница №[Данные изъяты] \л.д. 34\, справку \л.д. 35\, объяснение Калинина \л.д. 37\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 13.09.2010 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово отмене, производство по делу прекращению.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения…
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.09.2010 года Калинин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.09.2010 года в 23 часа 15 минут у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] произошло ДТП с участием автомобиля [Данные изъяты] и автомобиля [Данные изъяты] под управлением Калинина. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.09.2010 года, 11.09.2010 года в 23 часа 15 минут у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] гр. Калинин покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Представитель Калинина в судебном заседании пояснил, что 11.09.2010 года в 23 часа 15 минут у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] произошло ДТП, участником которого являлся Калинин. После ДТП он транспортное средство не передвигал. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем, оставив свой автомобиль на месте ДТП, на попутном автомобиле отправился в больницу, где был осмотрен врачом, ему поставлен диагноз: [Данные изъяты], направлен в дежурное нейрохирургическое отделение. Вернувшись на место ДТП Калинин не обнаружил своего автомобиля, а также второго автомобиля ГАЗель. Утром он явился в ГИБДД г. Кемерово в дежурную часть, где был задержан. Аналогичные пояснения дал Калинин, которые в письменном виде приобщены к материалам дела \л.д. 37\.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что 12.09.2010 года, ночью позвонил ее супруг Калинин и пояснил, что попал в ДТП, где получил телесные повреждения, в связи с чем, обратился в больницу. Калинин попросил ее приехать за ним в больницу и отвезти его обратно на место ДТП, где он оставил свой автомобиль. Когда они вернулись на место столкновения, автомобилей там уже не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МУЗ больница №[Данные изъяты] \л.д. 34\, согласно которого, 12.09.2010 года в 01-20 часов в МУЗ больница №[Данные изъяты] обратился Калинин, которому поставлен диагноз: [Данные изъяты]. Направлен в дежурное нейрохирургическое отделение, от транспортировки СМП отказался.
Согласно справки приемного отделения МУЗ Больница №[Данные изъяты] \л.д. 35\ Калинину поставлен диагноз: [Данные изъяты]. Направлен в дежурное нейрохирургическое отделение, от транспортировки СМП отказался.
Вместе с тем, согласно схеме ДТП \л.д. 14\, автомобиль Калинина после ДТП не перемещался. Калинин, оставив свой автомобиль, уехал для обращения в медучреждение по причине плохого состояния здоровья, что подтверждается медсправкой / л.д.35/. Умысла покинуть место столкновения, с целью избежать административной ответственности, у Калинина не установлено.
При установленных обстоятельствах суд считает, что в действиях Калинина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Одновременно суд считает, что мировым судьей верно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, поскольку санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного ареста, но и не связанное с арестом наказание, в связи с чем, не обязательно рассмотрение дела в день его поступления в суд, основано на неверном толковании закона.
Не может быть принят судом во внимание довод Калинина о том, что в судебное заседание не вызывался свидетель – второй участник ДТП, который мог дать пояснения по делу, поскольку ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей Калининым мировому судье не заявлялось, мировой судья рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств, которые он счел необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, постановление от 13.09.2010 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене.
Суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Калинина В.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.09.2010 года об административном правонарушении в отношении Калинина В.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, производство по делу прекратить.
Судья: