решение - ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



Дело № 12-203/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово «20» октября 2010 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Сахарук В.В.

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14.09.2010 г. мирового судьи, судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Сахарук В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово Сахарук В.В. подана жалоба в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении административного материала были нарушены нормы материального права, суд не проверил обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие события и состава административного правонарушения. Мировой судья не произвел всестороннего, полного и объективного рассмотрения. Кроме того было нарушено право на юридическую помощь, поскольку дело рассмотрено по существу без представителя Сахарук В.В., несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе в г.Томске.

В судебном заседании представитель Сахарук В.В. – Попп Л.Д., действующая на основании доверенности № 4409 от 19.08.2010 года, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила её удовлетворить и производство по делу прекратить.

Судья, рассмотрев жалобу Сахарук В.В., выслушав Попп Л.Д., изучив письменные материалы дела, нашел постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сахарук В.В. подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене, а жалобу Сахарук В.В. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ «По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.»

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.»

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.»

Судья пришел к убеждению, что факт совершения Сахарук В.В. 01.07.2010 года в 01 час. 55 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ не дал им надлежащей оценки. Из протокола об административном правонарушении 42 МП № 006059 от 01.07.2010 г. видно, что сотрудником ГИБДД установлен факт управления Сахарук В.В. автомобилем [Данные изъяты], с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и зафиксирован его отказ от требований сотрудника милиции пройти мед. освидетельствование. Из объяснений Сахарук В.В., установлено, что он автомобилем [Данные изъяты] не управлял, машина стояла возле дома, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Судья считает, что доводы Сахарук В.В. об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, заслуживают внимания, поскольку объяснения Сахарук В.В. объективно не опровергнуты. Факт управления Сахарук В.В. автомобилем [Данные изъяты] в нетрезвом состоянии сотрудником ГИБДД не установлен.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2010 г. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения Сахарук В.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сахарук В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2010 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Сахарук В.В. отменить.

Административное производство в отношении Сахарук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению

Судья.

Верно

Судья: