Дело № 12-217/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 27 октября 2010 года
Рудничный районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Рудничного района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2010 года о привлечении к административной ответственности Мухина Е.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2010 года о привлечении к административной ответственности Мухина Е.И. по ст. 6.8 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В материалах административного производства доказательства приобретения Мухиным Е.И. наркотического средства героина отсутствуют. Отсутствует протокол изъятия веществ, а также заключение эксперта .
Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, возбужденном протоколом №592045 от 06.01.2010 года, в отношении Мухина Е.И. отменить, административное производство прекратить.
В судебном заседании пом. прокурора Коломникова Е.В. поддержала требования протеста в полном объёме и по тем же основаниям. Просила удовлетворить протест, отменить постановление и производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо Мухин Е.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пом. прокурора Коломникову Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что протест обоснован и требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд не считает обязательным участие правонарушителя Мухина Е.И. при рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При назначении дела к рассмотрению, судом срок на подачу протеста восстановлен.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2010 года на Мухина Е.И. наложен штраф в размере (сумма обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства по делу, что 06.01.2010 года около 19-50 часов Мухин Е.И. [Адрес обезличен] незаконно приобрел наркотическое средство 1 чек героина у малознакомого мужчины (л.д.3).
При вынесении постановления мировым судьей не установлена вина Мухина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, так как объектом состава данного административного правонарушения являются наркотические средства либо психотропные вещества или их аналоги. В материалах дела отсутствует протокол об изъятии вещества, а также отсутствует заключение эксперта об определении вида средства (наркотическое, психотропное или их аналоги) их размер, так как это требует специальных познаний, суды должны располагать соответствующим заключением эксперта или специалиста, так от вида и веса наркотического средства зависит к какой ответственности подлежит привлечению гражданин к административной или уголовной ответственности.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово при рассмотрении материала об административном правонарушении являются существенными и дают основания для отмены постановления. При рассмотрении протеста, суд не имеет возможности устранить допущенное нарушение.
Учитывая, что срок принятия решения по материалу истек, то производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Рудничного района г.Кемерово удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, возбужденном протоколом №592045 от 06.01.2010 года, в отношении Мухина Е.И. [Дата обезличена] рождения отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий .
.
.я