Дело №12-209/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «22» октября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рудничного района г.Кемерово на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 № 335 от 22.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО [Данные изъяты] Полещук Т.М., судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 № 335 от 22.08.2010 года директор ООО [Данные изъяты] Полещук Т.М. подвергнута административному наказанию по ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что были нарушены требования п.52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, а именно было допущено открывание второй эвакуационной двери (решетка) не по направлению выхода из здания.
Прокурором Рудничного района г. Кемерово на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить указанное постановление как незаконное, административное производство по делу прекратить.
Требование мотивировал тем, что в нарушение требований п.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО [Данные изъяты] в прокуратуру Рудничного района г.Кемерово по месту осуществления деятельности ООО [Данные изъяты] не поступало. Проверка проведена органом государственного надзора без соответствующего согласования с органом прокуратуры. При этом в соответствии с ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры относится к грубым нарушениям требований закона.
Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Полещук Т.М. в судебном заседании поддержала протест прокурора.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» прямо предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, может быть проведена по основаниям, указанным в пп. «а», «б» п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Изучив доводы протеста прокурора Рудничного района г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что протест прокурора Рудничного района г. Кемерово подлежит удовлетворению.
Судьей установлено, что на основании протокола об административном правонарушении № 335 от 22.07.2010 года составленного в отношении директора ООО [Данные изъяты] Полещук Т.М. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.6-7). Заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО [Данные изъяты] в прокуратуру Рудничного района г.Кемерово по месту осуществления деятельности ООО [Данные изъяты] не поступало. Проверка проведена органом государственного надзора без соответствующего согласования с органом прокуратуры.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля, органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.
В соответствии с ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры относится к грубым нарушениям требований закона.
Учитывая изложенное судья считает, что постановление государственным инспектором [Адрес обезличен] по пожарному надзору отделения государственного пожарного надзора Рудничного района г.Кемерово № 335 от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 КоАП РФ в отношении директор ООО [Данные изъяты] Полещук Т.М. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора г.Кемерово по пожарному надзору отделения государственного пожарного надзора Рудничного района г.Кемерово № 335 от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО [Данные изъяты] Полещук Т.М. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня объявления.
Судья.
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья: