Дело № 12-220/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 12.11.2010.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Шефер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 12.10.2010, которым Родионов С.В., (Данные о личности изъяты), подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Родионова С.В., его представителя, допущенного судом по устному ходатайству – Ковальского С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В обжалуемом постановлении (л.д. 20) указано, что 11.08.2010 в 13 часов 24 минуты на [Адрес обезличен] Родионов С.В., управляя автомобилем «[Данные изъяты]» госномер [Номер обезличен], совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Родионов С.В. просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не произведено полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно: в судебном заседании не допрошены понятой ФИО4 и инспектор ДПС, не исследовались фото и видео материалы, что оставляет неустранимые сомнения в виновности Родионова С.В., которые толкуются в пользу него. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что им была пересечена горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на 4 полосы и более.
В судебном заседании Родионов С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 11.08.2010 он двигался со стороны [Адрес обезличен] в сторону [Адрес обезличен], он совершил объезд впереди идущего автомобиля, который медленно ехал, машин в это время на дороге больше не было. На подъезде к посту ГИБДД он был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему о нарушении правил дорожного движения, а именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и показал ему видеозапись. На ней было видно, что участок дороги на месте правонарушения состоял из 3-х, а не 4-х полос, автомобиль Родионова С.В. начал обгон, при этом выехав на полосу встречного движения. Впереди идущий автомобиль двигался со скоростью не больше 40 км/ч. На момент составления протокола об административном правонарушении, а также схемы, он вынужден был указать о своём согласии с ними, т.к. побоялся спорить с сотрудниками ДПС.
Представитель правонарушителя Ковальский С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности указал, что Родионов совершил нарушение п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в соответствии с которым горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Данное положение не могло быть нарушено Родионовым, так как на участке дороги, где якобы было совершено нарушение, нет 4-х и более полос, а имеются только две, по одной на каждое направление. Следовательно, своими действиям Родионов не нарушил п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, Родионов не обогнал, а лишь объехал впереди идущее транспортное средство, так как оно двигалось с низкой скоростью, поэтому в действиях Родионова отсутствуют элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который будет разрешать обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.
Судья, заслушав доводы правонарушителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия запрещён ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 вышеуказанной статьи, запрещён ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п. 1.2 ПДД РФ).
Из протокола об административном правонарушении от 11.08.2010 (л.д. 1) видно, что в 11.08.2010 в 13 час 24 минуты Родионов С.В. на [Адрес обезличен] управляя автомобилем марки «[Данные изъяты]» модели «[Данные изъяты]» госномер [Номер обезличен] совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки (п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения), чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В пояснениях к протоколу правонарушитель указал, что с нарушением Правил дорожного движения согласен. Замечаний, дополнений и заявлений не делал. Все права разъяснены под роспись.
Сам Родионов С.В. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции заявил о том, что он действительно выехал на сторону встречного движения, пересекая горизонтальную сплошную линию дорожной разметки, объезжая движущееся в попутном направлении транспортное средство, что и зафиксировано на видеоматериалах. Фактически Родионов С.В. пояснял о совершении им именно обгона, а не объезда или опережения.
Данные доказательства в совокупности подтверждают вину Родионова С.В, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 12.10.2010 в отношении Родионова С.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья