Дело № 12-222/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Шефер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.11.2010
жалобу Граненко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово, от 28.09.2010, которым Граненко М.В., данные о личности обезличены, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
с участием представителя Граненко М.В. – Ахметзянова М.Р., действующего на основании доверенности от 16.08.2010 сроком до 16.08.2011 (л.д. 21),
УСТАНОВИЛ:
В обжалуемом постановлении (л.д. 33) указано, что 27.07.2010 в 16 часов 25 минуту [Адрес обезличен] Граненко М.В., управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования с помощью алкометра, от медицинского освидетельствования отказался.
Граненко М.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял, пройти освидетельствование на месте с использованием алкометра ему не предлагалось, а также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Граненко М.В. о вызове свидетелей, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, совершившем правонарушение, – допущена ошибка в его отчестве. В связи с этим протокол не может служить доказательством вины в административном правонарушении Граненко М.В.
Граненко М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).
Представитель Ахметзянов М.Р. поддержал доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, пояснил, что Граненко М.В. не мог управлять автомобилем, т.к. на момент приезда сотрудников милиции он спал в салоне своего автомобиля, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких протоколов ему на подпись не представлялось, дышать «в трубку» не предлагалось. Мировой судья не вызвала всех понятых, участвовавших при составлении имеющихся в материалах дела протоколах. Эти протоколы составлены в отношении Граненко М.В., а не какого-либо иного лица, автомобиль со штрафстоянки забирал именно Граненко М.В. Однако неправильное указание в протоколах отчества его доверителя считает основанием к признанию протоколов недопустимыми доказательствами.
Судья, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лиц, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из протокола [Номер обезличен] от 27.07.2010 (л.д. 1) 27.07.2010 в 16 часов 55 минут у [Адрес обезличен] Граненко М.В. управлял автомобилем марки «[Данные изъяты]» госномер [Номер обезличен], нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказавшись от законного требований сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а, значит, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 2), показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО5, допрошенных по ходатайству Граненко М.В. при рассмотрении дела по существу.
Свидетель ФИО5, составлявший все протоколы по делу, пояснял, что им был остановлен автомобиль «[Данные изъяты]» под управлением Граненко М.В., в ходе разговора с которым было ясно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии 2 понятых ему было предложено продуть алкометр или пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, однако Граненко М.В. отказался. ФИО5 представил видеозапись процессуальных действий с Граненко М.В., которая в судебном заседании была просмотрена (л.д. 32).
Свидетель ФИО11 пояснял, что он был приглашён понятым при составлении протокола о направлении Граненко М.В. на медицинское освидетельствование и при нём последний отказался это сделать, не говорил, что автомобилем не управлял. При этом сотрудники милиции вели видеозапись (л.д. 28).
При таких обстоятельствах на основе анализа совокупности допустимых доказательств мировой судья сделала правильный вывод о виновности Граненко М.В. в совершении правонарушения, верно квалифицировав его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом также были приняты меры по вызову ФИО6, участвующего понятым наряду с ФИО11., который по неизвестным причинам не явился. Граненко М.В. и его представитель не повторяли своего ходатайства. Поэтому оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Указание в протоколах по делу неверного отчества правонарушителя, его последующее исправление при том, что сам правонарушитель, понятые считают их составленными в отношении Граненко М.В., не являются существенным нарушением, влияющим на их допустимость как доказательств по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово, от 28.09.2010, которым Граненко М.В., [Дата обезличена] подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья