Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 08 июня 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О., при секретаре ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от Дата обезличена, которым ФИО2, Дата обезличена г.р., уроженец ..., проживающий в ..., не работающий, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
В обжалуемом постановлении л.д. 20) указано, что в 07.03.2010 в 20 часов 35 минут ФИО2 у дома № адрес1 управлял автомобилем марки Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, что мотивирует следующим: 1) нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела, поскольку ФИО3 в соответствии с доверенностью является только его защитником, а не представителем; 2) при освидетельствовании его на состояние опьянения понятых не было; 3) ни в каких протоколах он не расписывался; 4) в материалах дела отсутствуют сведения о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации; 5) при рассмотрении дела по существу не проверены все обстоятельства.
В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя извещён надлежащим образом.
Как следует из протокола Номер обезличен от 07.03.2010 л.д. 2) в 07.03.2010 в 20 часов 35 минут ФИО2 у дома № адрес1 управлял автомобилем марки Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. В пояснениях к протоколу ФИО2 указал, что употребил стакан шампанского, перегонял автомобиль в гараж. Из акта освидетельствования на состояние опьянения л.д. 3) следует, что у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, в связи с чем, проведено исследование алкотестером LION Alkometer SD 400, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс-минус 0,2 мг/л, сделан вывод о наличии состояния опьянения. Результаты исследования также отражены на бумажном носителе л.д. 4). ФИО2 имеющий водительское удостоверение л.д. 6), отстранён от управления транспортным средством л.д. 5).
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения правонарушителя и изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, запрещено ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и п. 2.7 Правил дорожного движения.
Под состоянием опьянения следует понимать, в том числе, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 27.12 КРФоАП).
Согласно п. 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения; в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Форма акта утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676, в соответствии с которой сведения о допустимой погрешности технического средства измерения вносятся соответствующим должностным лицом.
Действующим российским законодательством не установлены пределы допускаемой абсолютной погрешности приборов, измеряющих наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в зависимости от их марки, модели и т.п.
С учётом установленных концентраций в 0,21 мг/л и погрешности прибора в 0,2 мг/л следует признать, что ФИО2 не находился в состоянии опьянения. Доказательств противного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Доводы ФИО2 об имевших место других процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела.
Изъятое у ФИО2 его водительское удостоверение, хранящееся в ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от Дата обезличена в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Производство по делу прекратить.
ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району возвратить ФИО2 его водительское удостоверение.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.О. Нестеренко