Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения



Дело № 12-215/10РЕШЕНИЕ

30.11.2010 г.

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.

При секретаре Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

Жалобу Чернова В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Чернова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 42МА № 366922 от 06.07.2010 года, о том, что 06.07.2010 года в 06 час.25 мин. Чернов В.В. совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем в районе улицы [Адрес обезличен] с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при наличии достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 г. Чернов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 г. представитель Чернова В.В. – Исаченко Д.В., действующий на основании доверенности от 07.07.2010 г. (л.д.18) считает, что постановление судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку дело было назначено к рассмотрению на 15 часов 21.09.2010 г., к указанному времени Чернов В.В. явился в суд, несмотря на имеющееся у него заболевание, до 17 часов 15 минут ожидал рассмотрение дела, после чего в связи с плохим самочуствием покинул суд, по его просьбе представитель Исаченко Д.В. в 17 часов 30 мин. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, желая лично участвовать в рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд нарушил права Чернова В.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 г. отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чернов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, истребовании доказательств не заявлял, в соответствии со ст.30.5-30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернова В.В.

Представитель Чернова В.В. – Исаченко Д.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит постановление не подлежащим отмене.

Мировым судьей установлено, что 06.07.2010 года в 06 час. 35 мин. Чернов В.В. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) и достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Чернов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлено совершение Черновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Чернов В.В., управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 42 КП № 014747, протокол об административном правонарушении 42 МА №366922. Как следует из протоколов в присутствии двух понятых от прохождения медицинского свидетельствования Чернов В.В. отказался, что он засвидетельствовал своей собственноручной записью и подписью. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра. Сам Чернов В.В. в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что он управлял автомобилем, в наркологию не поехал, так как собирался на работу, т.е. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно дважды указал, что отказывается от прохождения освидетельствования как с использованием алкометра, так и от медицинского освидетельствования (л.д.1,3).

Свои объяснения Чернов В.В. писал собственноручно, после разъяснения его прав и обязанностей, о чем свидетельствуют записи в протоколе и ничто ему не мешало изложить обстоятельства иначе, если это имело место.

Суд считает, что обстоятельства совершения Черновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении Чернова В.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, что соответствует нормам ст.27.12 и ст.25.7 КоАП РФ.

Неявка понятых и сотрудника ГИБДД в судебное заседание мирового судьи не свидетельствует о каких-либо нарушениях при их составлении. К тому же в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 от 06.07.2010 г. об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.4).

Поскольку Чернов В.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, применение к нему административного наказания является обоснованным.

Что касается доводов жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в мировом суде были нарушены процессуальные права Чернова В.В. и дело 21.09.2010 г. рассмотрено в его отсутствие, то они являются необоснованными. В постановлении мирового судьи правильно указано, что Чернов В.В. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Суд известил Чернова В.В. путем вручения ему повестки, о получении повестки свидетельствует расписка (л.д.37). От Чернова В.В. в суд действительно поступило 21.09.2010 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировым судьей в установленном законом порядке рассмотрено и в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказано (л.д.43).

Апелляционный суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что Чернов В.В. в полной мере реализовал свои процессуальные права на рассмотрение дела по месту своего жительства, участие по делу защитника, заявление ходатайств, включая ходатайств о вызове в суд понятых. Чернов В.В. 07.09.2010 г. участвовал в судебном заседании, давал пояснения, имел возможность предоставлять суду доказательства. Ранее Чернов В.В. неоднократно заявлял ходатайства об отложении дела, которые судом удовлетворялись (19.07.2010 г., 24.08.2010 г., 07.09.2010 г.). К ходатайству от 21.09.2010 г. Чернов В.В. приложил ксерокопию больничного листа, где указано о нахождении Чернова В.В. на амбулаторном лечении. К тому же представитель Чернова В.В. –Исаченко Д.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что 21.09.2010 г. Чернов В.В. вместе с ним являлся в мировой суд, но не дождался начала судебного заседания, а направил факсом свое ходатайство об отложении судебного заседания.

Таким образом, Чернов В.В. имел возможность явиться в суд со своим представителем и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что противопоказаний у Чернова В.В. к участию в судебном заседании не имелось, других доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Чернова В.В. в судебное заседание 21.09.2010 г. для рассмотрения дела суду не представлено.

Представитель Чернова В.В. - защитник Исаченко Д.В. в судебное заседание мирового суда также не явился и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Чернова В.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении вызвано намерением лица, привлекаемого к административной ответственности, отложить рассмотрение дела до достиждения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, ни в своих пояснениях мировому судье в судебном заседании 07.09.2010 г., ни в апелляционной жалобе Чернов В.В. не отрицал факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования (л.д.33,49). Для применения к Чернову В.В. административного наказания не имеет значение наличие у него опьянения, а достаточно отказа от выполнения законного требования, наличие и степень опьянения может быть установлена только в медицинском учреждении.

При изложенных выше обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 года в отношении Чернова В.В. следует оставить без изменения, жалобу его представителя – защитника Исаченко Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2010 года в отношении Чернова В.В. следует оставить без изменения, жалобу его представителя – защитника Исаченко Д.В. без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: