Дело №12-231/10РЕШЕНИЕ
10.12.2010г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Данилевская М.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Кизимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 19.10.2010г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кизимов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 19.10.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалобу мотивировал тем, что 19.10.2010г. мировой судья судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Заявитель Кизимов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Кизимова А.Г. – Сухорукова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 18.11.2010г. (л.д.41), в судебном заседании пояснила, что Кизимов А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения в отношении него административного дела. В материалах дела имеет уведомление о вручении Кизимову А.Г. заказного письма с судебной повесткой, однако Кизимов данного заказного письма не получал, поскольку на обратном уведомлении отсутствует подпись Кизимова. Кроме того, 06.10.2010 года Кизимов А.Г. не мог получать заказную корреспонденцию, в связи с тем, что он находился в карауле по охране учреждения *** с 10.00 часов 06.10.2010г. до 10.00 часов 07.10.2010г. в бодрствующей смене.
Суд, выслушав представителя заявителя Сухорукову Е.А., исследовав письменные доказательства, считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 19.10.2010г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Судом установлено, что в отношении Кизимова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 42 МП №011257 от 11.08.2010г. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Кизимов А.Г. от подписи отказался (л.д.4).
Протоколом 42 АА №006946 от 11.08.2010г. (л.д.6) Кизимов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.
По результатам анализа (л.д.6), проведенного техническим средством измерения анализатора паров этанола ALCOLMETER SD-400 №073842D установлено наличие 1,13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Согласно акта 42 АО №007933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2010г. (л.д.7) Кизимову А.Г. проведено освидетельствование на состояние опьянения, из заключения которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства LION ALCOLMETER SD-400 №073842D, установлено наличие 1,13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 42 КП №012167 (л.д.8) сотрудник ГИБДД выразил законные требования для направления Кизимова А.Г. на мед.освидетельствование, поскольку у последнего имелись основания для направления на мед.освидетельствование – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски и покраснение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Кроме того, основанием для направления на медосвидетельствование также явилось то, что Кизимов А.Г. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра. Кизимов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписания протокола в присутствии понятых.
Согласно обратного уведомления (л.д.28) Кизимов А.Г. был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06.10.2010 года.
19 октября 2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово Кизимов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.31-32).
Из копии постовой ведомости усматривается, что Кизимов А.Г. с 10.00 часов 06.10.2010 года до 10.00 часов 07.10.2010 года находился в бодрствующей смене караула по охране учреждения *** (л.д.47).
Согласно сообщения ФГУП «Почта России» в лице Кемеровского почтамта Обособленного структурного подразделения УФПС Кемеровской области от 07.12.2010г. (л.д.51) по факту неполучения заказного письма №630903 29 02617 8, отправленного 02.10.2010г. по адресу: [Адрес обезличен] на имя Кизимова А.Г. сообщает: 05.10.2010г. заказное письмо №630903 29 02617 8 поступило в отделение почтовой связи [Адрес обезличен]. Согласно объяснительной почтальона ФИО0 в нарушение п.11.3 «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», где указано «Заказные письма выдаются адресату под расписку на извещении ф.22», указанное заказное письмо опущено в почтовый ящик. С почтальонами отделения почтовой связи [Адрес обезличен] проведена техучеба.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ».
По мнению суда апелляционной инстанции, Кизимов А.Г. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела мировым судьей, в то время как им не было получено заказное письмо, что повлекло нарушение прав Кизимова А.Г., поскольку как установлено судом, Кизимов А.Г. не мог получать и не получал заказную корреспонденцию 06.10.2010 года, в связи, с чем не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
В связи с указанным, обстоятельства, на которые ссылается Кизимов А.Г., судом не проверены, чем нарушены требования ст.24.1, 29.5 КРФ об АП и, следовательно, постановление мирового судьи в отношении Кизимова А.Г. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 КРФ об АП дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Кизимова А.Г. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 19.10.2010г. в отношении Кизимова А.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кизимова А.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья.
"Согласовано"
Судья: М.А.Данилевская