дело № 12-243\2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «15» декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
при секретаре Шеркуновой О.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Шевелева В.И., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Апелляционную жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации его действий и вынесения обоснованного постановления.
Сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, истолкованы против него.
В судебном заседании дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.12.2010 г. он не явился, поскольку находился на больничном листе.
Кроме того, имеющийся диск в материалах дела приобщен ненадлежащим образом, на упаковке нет даты, времени записи правонарушения, нет подписи сотрудника и понятых, а также не указано на каком месте велась фотофиксация.
Заявитель Шевелев, его представитель Нешитов С.М., в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили их удовлетворить.
Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 1\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 2\, схему административного правонарушения \л.д. 3\, схему дорожной разметки с места административного правонарушения \л.д. 4\, список нарушений \л.д. 5\, ходатайство Шевелева о направлении материала по месту его жительства с приложением договора найма жилого помещения \л.д. 7-10\, определение о направлении материала по месту жительства \л.д. 11\, сопроводительную \л.д. 13\, конверт \л.д. 14\, расписки Шевелева о необходимости явки в судебные заседания \л.д. 16, 20, 22-23\, телефонограмму \л.д. 21\, ходатайство Шевелева об отложении рассмотрения дела с приложением медицинской справки \л.д. 17, 18\, объяснение Шевелева \л.д. 26, 28\, ходатайство об отложении рассмотрения дела \л.д. 29\, ходатайство о прекращении производства по делу \л.д. 30\, ходатайство о вызове в суд инспектора ГИБДД \л.д. 31\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 32\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 37\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 16.11.2010 года Шевелев привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2010 года в 12 часов 18 минут, на [Адрес обезличен], гр. Шевелев совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Вина Шевелева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении \л.д. 1\, схемой административного правонарушения \л.д. 3\, схемой дорожной разметки с места административного правонарушения \л.д. 4\.
В суде апелляционной инстанции Шевелев был согласен с тем обстоятельством, что он совершил административное правонарушение, выехав в зоне действия знака «обгон запрещен» на встречную полосу движения, пересек при этом сплошную полосу, после чего был остановлен сотрудниками милиции. Шевелев согласился с составленным протоколом от 4.09.2010 г. в 12 часов 30 минут. Пояснил, что был ознакомлен с фотофиксацией его нарушения. Таким образом, вина Шевелева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд считает несостоятельным довод представителя о ненадлежащем оформлении приобщения диска с фотофиксацией правонарушения Шевелева, не указаны понятые, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ), и исключает обязательное присутствие понятого при упаковке диска фотофиксации правонарушения.
Довод представителя о том, что из просмотренного диска не усматривается, что Шевелев совершил административное правонарушение именно на [Адрес обезличен], является надуманным и противоречит установленным обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Так, Шевелев пояснил, что после совершения обгона он был остановлен сотрудниками милиции и ему представлена фотофиксация его нарушения, о чем Шевелев поставил подпись в протоколе (л.д. 1). Из схемы ( л.д. 3), с которой Шевелев также был согласен, следует, что обгон Шевелевым был произведен на [Адрес обезличен]. Каких – либо замечаний по составлению данных документов не высказывал. Каких – либо доводов о том, что совершил правонарушение не на [Адрес обезличен], а в каком – либо другом месте не заявлял.
Суд также считает несостоятельным довод представителя в той части, что мировой судья при рассмотрении дела 16.11.2010 г. должен был отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с нахождением Шевелева на больничном листе, поскольку представителем Марюхиной хотя и заявлялось ходатайство об отложении дела, но мировому судье не излагалась информация о нахождении Шевелева на больничном листе. Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции больничного листа следует, что Шевелев находился на стационарном лечении с 27.10.2010 г. по 8.11.2010 г., а только с 9.11.2010 г. по 3.12.2010 г. был выписан на дневной стационар, и как пояснил в суде апелляционной инстанции Шевелев имел возможность явиться в судебное заседание 16.11.2010 г., каких – либо препятствий у него не было. Таким образом, представленный в суд апелляционной инстанции больничный лист не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 16.11.2010 г. Мировой судья обоснованно рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении Шевелева в его отсутствие, поскольку препятствий в рассмотрении протокола не установлено.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Шевелева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного постановления мирового судьи.
Мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Шевелева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 16.11.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы Шевелева В.И. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 16.11.2010 года об административном правонарушении Шевелева В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Шевелеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения.
Судья: