Дело № 12-248/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кемерово 22 декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 30.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Иванова Р.Ю.
подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 30.11.2010 г. мирового судьи, судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово Иванов Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи судебно участка № 3 Рудничного района г.Кемерово Ивановым Р.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
В судебном заседании Иванов Р.Ю. жалобу поддержал в полном объеме.
Суд, рассмотрев жалобу Иванова Р.Ю., нашел постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.Ю. подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене, а жалобу Иванова Р.Ю. подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
Проверив материалы дела, судья пришел к убеждению, что мировым судьей допущено нарушение при рассмотрении административного дела в отсутствие Иванова Р.Ю., который в день рассмотрения административного материала находился на стационарном лечении [Данные изъяты], что подтверждено врачебной справкой (л.д.46), в связи с чем Иванов Р.Ю. просил отложить судебное заседание и не рассматривать дело в его отсутствие (л.д.45). Это не было учтено мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово при вынесении постановления, в связи с чем Иванов Р.Ю. был лишен права давать объяснения, предоставлять доказательства по обстоятельствам совершенного правонарушения. Кроме того из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения МУЗ «Больница № 15», установлено, что Иванов Р.Ю. действительно находится на излечении [Данные изъяты] с 29.11.2010 года по настоящее время (л.д.58). Нахождение Иванова Р.Ю. на лечении подтверждает не возможность его участия в судебном заседании 30.11.2010 года.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 30.11.2010 г. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения Иванова Р.Ю. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 30.11.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Р.Ю. отменить.
Административное производство в отношении Иванова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
Судья.
Верно
Судья: