дело № 12-4\2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «14» января 2011 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
при секретаре Шеркуновой О.И.
рассмотрев материал по жалобе Семенова А.В., на постановление 42 МВ № 188028 от 25.08.2010 года дежурного инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 г. Семенов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановления, 25.08.10 года, в 07 часов 40 минут, Семенов А.В., управляя автомобилем [Данные изъяты], двигаясь по ул. [Адрес обезличен], у дома №[Номер обезличен], допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ: перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и, создав помеху, совершил столкновение с автомобилем [Данные изъяты], под управлением водителя Старинчиковой М.В.
03.09.2010 года на указанное постановление Семеновым А.В. подана жалоба, в которой Семенов А.В. просит суд отменить постановление как незаконное, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что он управлял автомобилем [Данные изъяты], двигался по ул. [Адрес обезличен], за ним следовало два автомобиля: [Данные изъяты] и [Данные изъяты]. Приближаясь к переулку по [Адрес обезличен], он заблаговременно включил световой указатель левого поворота и начал снижать скорость. В боковое зеркало заднего вида он увидел, что водитель а/м [Данные изъяты] начал обгон его автомобиля. Семенов А.В., не выключая указателя левого поворота, начал притормаживать, пропуская а/м [Данные изъяты]. После завершения автомобилем [Данные изъяты] обгона, Семенов А.В. посмотрел в боковое зеркало заднего вида, увидел, что за его автомобилем продолжает двигаться автомобиль [Данные изъяты], не подавая никаких сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления. Семенов А.В. начал поворачивать налево, в проулок и в этот момент водитель а/м [Данные изъяты] начал обгон и совершил столкновение своим автомобилем в левый угол переднего бампера автомобиля [Данные изъяты]. Считает, что п. 8.1 ПДД РФ не нарушал. Перед поворотом налево он убедился в безопасности маневра, заблаговременно включил указатель поворота налево и не мог создать помеху, двигающемуся за его автомобилем автомобилю [Данные изъяты], у которого преимущественного права движения не было.
Заявитель Семенов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля [Данные изъяты], который при обгоне управляемого им транспортного средства не включил указатель поворота.
Заинтересованное лицо Старинчикова М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что 25.08.10 года, в 07 часов 40 минут она на автомобиле [Данные изъяты] двигалась в сторону ул. [Адрес обезличен]. Впереди нее двигался автомобиль [Данные изъяты], а перед автомобилем (данные изъяты) двигался автомобиль [Данные изъяты]. Автомобиль (данные изъяты) обогнал автомобиль [Данные изъяты]. Убедившись в безопасности маневра, она включила левый указатель поворота и начала обгон автомобиля [Данные изъяты]. При этом сигналов поворота или других сигналов у автомобиля [Данные изъяты] она не видела. Практически завершив обгон, она почувствовала удар в правую часть автомобиля.
Представитель Старинчиковой М.В. – Медведев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что ДТП произошло в связи с нарушением Семеновым п. 8.1 ПДД РФ, поскольку автомобиль [Данные изъяты], при обгоне, находился в «мертвой зоне» автомобиля Семенова, то есть зоне, которая не просматривается через зеркала заднего вида, в связи с этим, Семенов не заметил автомобиль и приступил к выполнению маневра по повороту налево. Старинчикова двигалась в тени автомобиля [Данные изъяты] и не могла не заметить указателя его поворота.
Инспектор ОГИБДД УВД г. Кемерово ФИО6, являясь лицом, составившим протокол об административной правонарушении, суду пояснил, что на данное ДТП выезжал он. Решение о признании виновным в ДТП Семенова он принял, поскольку на основании п.8.1 ПДД РФ он обязан подать сигнал, при этом, маневр должен быть безопасен для других участников движения. Кроме того, поворот должен осуществляться под углом в 90 градусов, а из расположения автомобилей следовало, что водитель Семенов осуществлял поворот с полосы дороги, предназначенной для встречного движения, то есть фактически срезал угол поворота налево. Водитель второго автомобиля поясняла, что она уже находилась в состоянии обгона, т.е. должна была завершить маневр. Семенов должен был пропустить ее.
Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, его представителя, инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от 25.08.2010 года законным и обоснованным.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Судом установлено, что 25.08.10 года, в 07 часов 40 минут, Семенов А.В., управляя автомобилем [Данные изъяты], двигаясь по ул. [Адрес обезличен], у дома №[Номер обезличен], допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ: перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и, создав помеху, совершил столкновение с автомобилем [Данные изъяты], под управлением водителя Старинчиковой М.В.
Постановлением 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 г. Семенов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово, письменные материалы дела, суд считает, что вынесенное постановление 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 г. в отношении Семенова А.В. законно и обоснованно.
Суд принимает во внимание пояснения Старинчиковой о том, что перед началом маневра по обгону автомобиля [Данные изъяты], она заблаговременно включила левый указатель поворота, и после того, как перед ней автомобиль [Данные изъяты] совершил обгон автомобиля [Данные изъяты] слева, двигаясь в том же направлении, Старинчикова убедилась в безопасности маневра, и также приступила к обгону автомобиля [Данные изъяты]. В процессе совершения ею обгона автомобиля [Данные изъяты] слева, водитель автомобиля [Данные изъяты] начал маневр для осуществления поворота налево, совершив столкновение с автомобилем [Данные изъяты]. То обстоятельство, что водитель автомобиля [Данные изъяты] Старинчикова уже осуществляла маневр – обгон автомобиля [Данные изъяты], подтверждается характером повреждений автомобиля [Данные изъяты] (л.д. 3, 6), расположением автомобилей на проезжей части после совершения ДТП \л.д. 6-8\, пояснениями лица, составившего протокол, согласно которых Семенов, совершая маневр - поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, а также срезал угол поворота, выехал на полосу встречного движения, и совершил ДТП, что также следует из фототаблицы, следы тормозного пути автомобиля Семенова начинаются на встречной полосе движения. (л.д. 8).
Доводы заявителя Семенова, в той части, что он, совершая поворот налево, убедился в безопасности своего маневра, являются несостоятельными и не подтверждены обстоятельствами дела.
На основании изложенного суд считает, что постановление 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 года о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семенова А.В. на постановление 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 года – оставить без удовлетворения, постановление 42MB № 188028 инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.08.2010 года о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.