дело № 12-7\2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «31» января 2011 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Суздальцева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суздальцев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционную жалобу мотивировал тем, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
Представитель заявителя Суздальцева - Исаченко в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что протокол в отношении Суздальцева составлен лицом ФИО1, не имеющим полномочий на его составление, поскольку ФИО1 числится в аппарате штата отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово в должности техника по ремонту и обслуживанию транспортных средств технической части отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово с 01.01.3008 г. и его должность не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы.
Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 2\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 3\, протокол об отстранении от управления транспортным средством \л.д. 4\, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения \л.д. 5\, объяснения \л.д. 6, 7\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 8\, рапорт \л.д. 9\, расписки Суздальцева о необходимости явки в судебное заседание \л.д. 10, 15-16, 18, 29-30, 57, 69, 75\, фотографии \л.д. 11\, список нарушений \л.д. 12\, сведения адресного бюро \л.д. 13\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 14\, определение мирового судьи об отложении судебного заседания \л.д. 17\, ходатайство \л.д. 21\, справку \л.д. 25\, определение \л.д. 27\, телефонограмму \л.д. 28\, объяснения Суздальцева \л.д. 32\, копию протокола об административном правонарушении в отношении Суздальцева по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ \л.д. 48\, копию постановления по делу об административном правонарушении \л.д. 49\, список нарушений \л.д. 51-52\, ответ на запрос \л.д. 53\, расписки \л.д. 55-56\, ответ на запрос \л.д. 65\, ответ на запрос \л.д. 66\, расписку \л.д. 68\, расписки \л.д. 71-74\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 77-79\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 80\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 20.12.2010 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово отмене, производство по делу прекращению.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения…
Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции).
Согласно ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 1.1 Приказа МВД РФ от 02.06.2005 N 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» техник по ремонту и обслуживанию транспортных средств технической части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Кемерово не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.09.2010 года, в 02-25 часа, у дома №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] гр. Суздальцев управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.12.2010 года Суздальцев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справки ГИБДД УВД по г. Кемерово (л.д. 53) ФИО1, [Дата обезличена] года рождения, составивший протоколы об административном правонарушении в отношении Суздальцева, числится в аппарате штата отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово в должности техника по ремонту и обслуживанию транспортных средств технической части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Кемерово с 01.01.2008 года.
Вынося постановление от 20.12.2010 года, и признавая Суздальцева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья счел, что вина Суздальцева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении 42 МП № 014615 от 17.09.2010 г. в отношении Суздальцева по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен техником по ремонту и обслуживанию транспортных средств технической части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Кемерово, то есть неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.12.2010 года в отношении Суздальцева подлежит отмене.
Таким образом, суд считает, что по делу имеются существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.
Поскольку согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Суздальцева А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 20.12.2010 года об административном правонарушении в отношении Суздальцева А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым Суздальцеву А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Судья: