нарушение правил дорожного движения

Дело № 12-93/11

г.Кемерово 23 марта 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Поддубной Н.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адельянова В.Г.,

представителя Докшина С.А. предъявившего доверенность от 11.03.2011 года

потерпевшей ФИО4, законного представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адельянова В.Г. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2011 года. Адельянов В.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Адельянов В.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он правонарушение не совершал, а отвез потерпевшую домой, предложил вызвать скорую и ГИБДД, но она отказалась. Считает, что исходя из обстоятельств происшествия, его непосредственных действий у него не было умысла скрываться с места происшествия, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не вызвал в судебное заседание потерпевшую и не выяснил в неё обстоятельства произошедшего.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании Адельянов В.Г. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Докшин С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

В судебном заседании законный представитель ФИО6 просила постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав Адельянова В.Г., представителя Докшина С.А., законного представителя потерпевшей ФИО6, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Судом установлено, что 28.02.2011 года в 20 часов 35 минут Адельянов В.Г., управляя автомобилем (марка автомобиля), на [Адрес обезличен] совершил наезд и травмировал пешехода, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения с места скрылся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении [Номер обезличен] от 01.03.2011 года (л.д.1) рапортом от 01.03.2011 года (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2011 года (л.д.5) со схемой, объяснениями Адельянова В.Г. (л.д.10).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 01.03.2011 года Адельянов В.Г. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, без участия потерпевшей ФИО4, в деле отсутствуют сведения об её надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 указывается, что потерпевши признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2011 года в отношении Адельянова В.Г. подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с выше изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 01.03.2011 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий