Дело № 12-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово 08 апреля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Билоград И.Г.
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года в отношении
Андриянова Е.В., [Данные изъяты],
о прекращении производства по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Андриянова Е.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляевым М.С. составлен протокол об административном правонарушении 42 НА № 037527 от 16.12.2010 года, о том, что 16.12.2010 года в 12 час. 22 мин. Андриянов Е.В., управляя транспортным средством, на [Адрес обезличен], в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года производство по административному делу в отношении Андриянова Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодексом РФ прекращено.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляев М.С. считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку из видеоматериала явно следует то, что автомобиль Андриянова Е.В. совершает обгон.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляев М.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Андриянов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, факт нарушения ПДД не признал, пояснил, что на дороге не было разметки, о том, что выезжает на полосу встречного движения не знал, знак 5.15.7 не заметил из-за крупногабаритного автомобиля.
Проверив материал об административном правонарушении, судья считает, что жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляева М.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Рудничным районным судом г.Кемерово установлено, что 16.12.2010 года в отношении Андриянова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 42 НА № 037527, о том, что 16.12.2010 года в 12 час. 22 мин. Андриянов Е.В., управляя транспортным средством, на [Адрес обезличен], в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).
Мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, 25.01.2011 года прекращено производство по административному делу в отношении Андриянова Е.В., возбужденного на основании протокола 42 НА № 037527 от 16.12.2010 года (л.д.20).
Мировым судьей установлено, что в действиях Андриянова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении Андрияновым Е.В. правонарушения, в судебное заседание не представлено, из схемы правонарушения не видно, что Андриянов Е.В. двигался по полосе встречного движения, из материалов видеофиксации следует, что Андриянов Е.В. управлял автомобилем в потоке машин, направление движения не менял, на встречную полосу движения не выезжал, мировой судья лишен возможности установить свидетелей правонарушения для разрешения возникших противоречий.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает указанные выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мировой судья, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснив всех обстоятельств дела, вынес постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Андриянова Е.В.
Так, из объяснений Андриянова Е.В., данных в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2010г., следует, что он не заметил знак, так как впереди него стояла «фура» (л.д.2). В судебном заседании Андриянов Е.В. пояснил, что двигался по середине дороги, в потоке других машин. Однако, как следует из представленной суду видеозаписи правонарушения, крупногабаритных автомобилей, исключающих обозрение водителем дорожных знаков, в момент проезда автомобиля Андриянова Е.В. на дороге не было. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель относится к участникам дорожного движения и Андриянов Е.В. обязан выполнять требования ПДД, однако Андриянов Е.В., в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно исследованной в судебном заседании схеме правонарушения, на участке дороги установлен знак 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД, устанавливающий движение по полосам, а именно: одна полоса попутного направления, по которой начал двигаться Андриянов Е.В., и две полосы встречного направления, знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» находился в зоне видимости Андриянова Е.В., который, в нарушение требований данного знака, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом сам Андриянов Е.В. в судебном заседании пояснил, что ехал по середине дороги, а это, согласно установленного знака 5.15.7., и схеме правонарушения, соответствует встречной полосе движения на указанном участке дороге, что им и не отрицалось в судебном заседании.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и материалами видеофиксации, имеющимися в распоряжении мирового судьи при вынесении постановления о прекращении административного дела в отношении Андриянова Е.В., и исследованными мировым судьей в судебном заседании.
Из материалов исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи маневра Андриянова Е.В. явно следует выезд Андриянова Е.В., в нарушение установленного знака 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Андриянов Е.В. двигался в потоке машин и направление движения не менял, т.е. суд приходит к выводу о том, что в постановлении о прекращении административного дела в отношении Андриянова Е.В. указаны обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Андриянова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
Согласно представленным материалам дела, факт выезда Андриянова Е.В., управляющего транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой к протоколу, с которой согласился Андриянов Е.В. (л.д.3), материалами видеофиксации, однако, при рассмотрении административного дела в отношении Андриянова Е.В. мировым судьей указано на недоказанность правонарушения, наличие неустранимых противоречий, а также на невозможность установления свидетелей правонарушения, что не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО1, указаны его данные, для устранения возникших сомнений мировым судьей не было предпринято мер по их устранению, не была истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки [Адрес обезличен], не был вызван свидетель ФИО1 либо направлено судебное поручение о его допросе в порядке ст.26.9, ст. 26.10 КоАП РФ, не допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не допрошены понятые ФИО2 и ФИО3, данные о которых также имеются в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающие необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Андриянова Е.В. подлежит прекращению.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово, от 25.01.2011 года в отношении Андриянова Е.В. является незаконным и подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Новокузнецку Погуляева М.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от 25.01.2011 года в отношении Андриянова Е.В. о прекращении производства по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Андриянова Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)