дело № 12-127\2011
г. Кемерово «12» мая 2011 года
Судья Рудничного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Мезенина К.Г., на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО3 от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенин обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО3 от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Жалобу мотивировал тем, что ООО [Данные изъяты] оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
18.03.2011 года в доме по указанному адресу производилась замена ламп в кобрах уличного освещения с помощью автовышки. При выполнении работ сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Сотрудниками ГИБДД схема административного правонарушения не составлялась. Умышленно правила дорожного движения он не нарушал, помех для движения не создавал.
Заявитель Мезенин в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представитель Мезенина – Воронин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения представителя Мезенина, изучив материалы дела: жалобу Мезенина на постановление \л.д. 1, 2\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 3\, протокол об административном правонарушении \л.д. 4\, справку к путевому листу \л.д. 5\, должностную инструкцию заведующего электроизмерительной лабораторией \л.д. 12-14\, договор управления многоквартирным домом \л.д. 15-26\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово – отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно п. 3 п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
В судебном заседании установлено, что 23.03.2011 года в отношении Мезенина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 18.03.2011 года, в 15-00 часов у дома № [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] Мезенин, являясь ответственным лицом за производство работ, умышленно создал помеху для движения транспортных средств.
Постановлением от 23.03.2011 г. Мезенин привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Суд считает, что постановление 42 МК № 475811 от 23.03.2011 г. не отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не приведены мотивы принятого решения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано в чем выразилось нарушение п. 14 ПДД РФ, в чем выразилось умышленное создание помех в дорожном движении, не дана оценка пояснениям Мезенина, не отражена объективная сторона правонарушения.
Таким образом, суд считает, что постановление 42 МК № 475811 от 23.03.2011 г. подлежит отмене, административное дело возвращению в ОГИБДД УВДг. Кемерово на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мезенина К.Г. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово ФИО3 от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Мезенина К.Г. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Мезенина К.Г. возвратить в ОГИБДД УВД г. Кемерово на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: