Дело № 12-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово 24 мая 2011 года
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.
рассмотрев жалобу Абдуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года в отношении
Абдуллина Р.Р., [Данные изъяты]
подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллин Р.Р. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года Абдуллин Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Абдуллин Р.Р. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушил право на защиту; кроме того не выяснено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу. Он не управлял автомобилем, не были допрошены свидетели. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Абдуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя, судья считает, что жалоба Абдуллина Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
Судом установлено, что Абдуллин Р.Р., 08.01.2011 года, в 01 часов 10 минут в [Адрес обезличен], в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что подтверждается протоколом об административном правонарушении [Номер обезличен] от 08.01.2011 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Alcometer SD 400 [Номер обезличен]. Указанный протокол подписан Абдуллиным Р.Р., который ознакомлен с ответственностью, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.1).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых(л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых (л.д.4), рапорт инспектора ДПС, в соответствии с которым Абдуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование с использованием алкометра от которого он отказался (л.д.7), также представлено свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола, пригодного к применению, [Номер обезличен] сроком действия до 22.07.2011г. (л.д.8).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2011 года Абдуллина Р.Р., при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2011 года составлен уполномоченным лицом, подписан Абдуллиным Р.Р., составлен в соответствии с законодательством в присутствии двух понятых. Суд оценивает данные доказательства как допустимые.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
У суда нет оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 08.01.2011 г., протоколу об отстранении о управления от 08.01.2011 г., поскольку они согласуется другими письменными доказательствами.
Показания Абдуллина Р.Р. что он не управлял транспортным средством опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем суд расценивает как способ самозащиты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника милиции о прохождении Абдуллиным Р.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года Абдуллин Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Суд не может согласиться с доводами Абдуллина Р.Р. о ненадлежащем извещении его, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей меры к извещению Абдуллина Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении приняты в полном объеме, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Абдуллина Р.Р. при наличии данных о его надлежащем извещении (л.д.20) и отсутствии от него ходатайств об отложении рассмотрения дела. Доводы жалобы о явке в судебное заседание 11.02.2011 года назначенное на 12 часов 00 минут опровергаются материалами дела: согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 11.02.2011 года (л.д.21) установлено, что Абдуллин Р.Р. явился к мировому судье 11.02.2011 года в 12 часов 20 минут, что также подтверждается копией журнала регистрации граждан (л.д.24) и ходатайство об отложении поступило к мировому судье только в 12 часов 27 минут (л.д.22,23).
Совершенное Абдуллиным Р.Р. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу были исследованы все представленные доказательства, им дана правовая оценка, выводы суда обоснованны и мотивированны, наказание назначено с учетом личности Абдуллина Р.Р., характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года в отношении Абдуллина Р.Р. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Абдуллина Р.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Абдуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 11.02.2011 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья