дело №12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «17» мая 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении Рудничного района администрации г. Кемерово от 08.02.2011 года №11/3-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Баланцевой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении Рудничного района администрации г. Кемерово от 08.02.2011 года №11/3-14 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Баланцевой О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Рудничного района г. Кемерово на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить указанное постановление как незаконное, административное производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что в установочной части постановления мотивы принятого комиссией решения отсутствуют, в связи с чем невозможно определить установленные комиссией обстоятельства дела и доказательства, на которых комиссия основывает свои выводы.

Кроме того, постановление вынесено на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует.

В нарушение закона, Баланцева О.В. контроль за ребенком не осуществляет, связь с педагогами не поддерживает, в связи с чем у несовершеннолетнего ФИО1 имеется множество пропусков занятий, где находится сын в то время, когда отсутствует на уроках, Баланцевой не известно.

Выслушав пояснения помощника прокурора Зубановой Т.В., представителя комиссии Крыловой Н.Н., Баланцевой О.В., изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, суд считает протест прокурора Рудничного района г. Кемерово обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении Рудничного района администрации г. Кемерово от 08.02.2011 года №11/3-14 \л.д. 6\ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Баланцевой О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что постановление от 8.02.2011 г. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении не приведены мотивы принятого решения о прекращении производства по делу, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на которых комиссия основывает свои выводы.

Кроме того, в постановлении допущены противоречия, а именно, при установлении отсутствии вины Баланцевой, в постановлении указаны смягчающие наказание обстоятельства – совершение правонарушения впервые, при этом наказание Баланцевой не назначалось.

Довод протеста о неверном указании статьи в постановлении - п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Баланцева О.В. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего ребенка осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 имеется множество пропусков занятий, Баланцева О.В. не посещает родительские собрания, не является на совет профилактики, не предпринимает мер к осуществлению должного контроля за несовершеннолетним. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении \л.д. 7, 8\, объяснением Баланцевой О.В. \л.д. 10\, объяснением ФИО2 \л.д. 11\, объяснением ФИО3 \л.д. 12\, объяснением ФИО4 \л.д. 13\, справкой о пропуске занятий \л.д. 14\, выпиской \л.д. 15, 16\, характеристикой ФИО1 \л.д. 18\.

Таким образом, вина Баланцевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КрАП РФ, установлена и доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении Рудничного района администрации г. Кемерово от 08.02.2011 года №11/3-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Баланцевой О.В. подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении Рудничного района администрации г. Кемерово от 08.02.2011 года №11/3-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Баланцевой О.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: