г. Кемерово «09» июня 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Дьяконова Н.Ю., [Данные изъяты], на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов Н.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что понятые при составлении административных протоколом не присутствовали, свидетель ФИО1 не участвовал в качестве понятого, в протоколе он не указывал об употреблении спиртного и о согласии с правонарушением.

Заявитель Дьяконов в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Имгер М.А. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Судья апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 3\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 4\, данные на Дьяконова \л.д. 5\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 6\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 7\, показания специального технического средства \л.д. 8\, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 9\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 10\, список нарушений \л.д. 11\, сведения о направлении Дьяконову судебных повесток \л.д. 13-18\, расписки Дьяконова в получении судебных повесток \л.д. 19, 21, 31, 35, 41\, ходатайство Дьяконова о передачи дела для рассмотрения по месту жительства \л.д. 24\, определение о передачи дела для рассмотрения по месту жительства \л.д. 27\, сопроводительное письмо \л.д. 28\, конверт \л.д. 29\, определение о назначении дела \л.д. 30\, объяснения Дьяконова \л.д. 32\, ходатайство о вызове в судебное заседание понятых \л.д. 33\, сведения о направлении повесток о необходимости явки в судебное заседание понятым, свидетелям \л.д. 36-39, 42-47\, подписку свидетелей \л.д. 48\, протокол судебного заседания \л.д. 49-50\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 51\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 53-54\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.04.2011 года Дьяконов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что 15.01.2011 года, в 01 час 45 минут, на [Адрес обезличен], гр. Дьяконов управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Дьяконова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями специального технического средства, актом освидетельствования, согласно которых Дьяконов управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования, в протоколе о задержании транспортного средства. В перечисленных документах стоят подписи понятых, указаны их анкетные данные и адреса проживания, в связи с чем у суда не вызывает сомнения факт присутствия понятых при совершении в отношении Дьяконова процессуальных действий.

Мировой судья обоснованно посчитал показания ФИО1 о том, что в январе 2011 года сотрудники милиции в качестве понятого его не приглашали, добросовестным заблуждением, поскольку в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 показал, что подписи в протоколах принадлежат ему.

Сотрудник ГИБДД ФИО2, допрошенный мировым судьей, указал, что освидетельствование Дьяконова на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования Дьяконов согласился, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что употребил спиртное, был согласен с правонарушением.

Довод представителя заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении Дьяконов не указывал об употреблении спиртного и о согласии с правонарушением, судья считает несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами по делу.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 19.04.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Дьяконова Н.Ю. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.04.2011 года об административном правонарушении Дьяконова Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Дьяконову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Судья: