г.Кемерово 10 июня 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Корягина С.В. адвоката МРКА АК № 39 Магеррамовой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в отношении

Корягина С.В., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Корягина С.В. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 022467 от 16.04.2011 года, о том, что 16.04.2011 года в 10 час. 20 мин. в [Адрес обезличен], в нарушение п.2.7 ПДД, Корягин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD- 400 № 073858 D, показания 0,21 mg/l.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года Корягин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года защитник Корягина С.В. адвокат Магеррамова Л.Г., действующая на основании ордера № 151 от 17.05.2011г. и удостоверения № 1065 от 24.12.2008г., считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, существенным образом нарушает права Корягина С.В., и подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Корягина С.В. без сведений о его надлежащем извещении, считает, что мировым судьей не полно и не объективно исследованы доказательства по делу, поскольку сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения Корягина С.В. к административной ответственности, а в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей сотрудника ГИБДД и понятых было необоснованно отказано. Считает, что мировым судьей были нарушены права Корягина С.В. на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, также нарушено право на защиту и презумпция невиновности.

Правонарушитель Корягин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причины неявки суду не сообщил.

Защитник правонарушителя Корягина С.В. адвокат Магеррамова Л.Г., действующая на основании действующая на основании ордера № 151 от 17.05.2011г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба защитника Корягина С.В. адвоката Магеррамовой Л.Г., подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово 17.05.2011г., подлежит отмене.

Мировым судьей установлено, что 16.04.2011 года, в 10 часов 20 минут Корягин С.В. управлял автомобилем марки «[Данные изъяты]» по адресу [Адрес обезличен] в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Корягин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, защитник Корягина С.В. адвокат Магеррамова Л.Г. при рассмотрении административного дела по существу обратилась с ходатайством о вызове в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД ФИО1, а также понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.30). Определением мирового судьи от 17.05.2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт управления Корягиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.31).

Суд не может согласиться с приведенными мотивами принятого решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и считает данную позицию мирового судьи преждевременной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в связи с чем мировому судье надлежало проверить доводы позиции защитника правонарушителя в части возможного нарушения порядка привлечения Корягина С.В. к административной ответственности, и дать им мотивированную оценку, поскольку, как следует из материалов дела, Корягиным С.В. оспаривается факт употребления им 16.04.2011г. спиртных напитков, также оспаривается наличие понятых при составлении административных протоколов.

Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судом не исследованы в полной мере обстоятельства совершения Корягиным С.В. административного правонарушения 16.04.2011 года в 10 часов 20 минут, мировым судьей допущено нарушение положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Корягина С.В. составлен 16.04.2011 года, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Корягина С.В. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в отношении Корягина С.В. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Корягина С.В. адвоката МРКА АК № 39 Магеррамовой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 17.05.2011 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Корягина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)