г.Кемерово 27 июня 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лычака Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в отношении

Лычака Д.Л., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Лычака Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 023969 от 29.04.2011 года, о том, что 29.04.2011 года в 14 час. 25 мин. в [Адрес обезличен], в нарушение п.2.3.2 ПДД, Лычак Д.Л. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Alcolmeter SD-400 № 073851 D, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года Лычак Д.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года Лычак Д.Л. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, существенным образом нарушает его права, и подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, поскольку в постановлении отсутствует имя, отчество, адрес судьи, рассмотревшего дело; мировым судьей нарушена подсудность, поскольку сотрудником ГИБДД понятой ФИО1 был остановлен на [Адрес обезличен], в связи с чем административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово; мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без сведений о его надлежащем извещении, поскольку он получил повестку о вызове к мировому судье в качестве подсудимого по уголовному делу; мировым судьей нарушено его право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ, поскольку суд не предоставил времени для получения квалифицированной юридической помощи; кроме того, нарушено его право представлять доказательства в процессе; мировой судья использовал фальсифицированные доказательства, поскольку протоколы по административному делу были составлены в отсутствие понятых. Считает, что мировым судьей были нарушены его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, также нарушено право на защиту и презумпция невиновности.

Правонарушитель Лычак Д.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник правонарушителя Лычака Д.Л., Ступников В.В., действующий на основании доверенности от 04.06.2011г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Лычака Д.Л., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба Лычака Д.Л. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово 17.05.2011г. подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении в отношении Лычака Д.Л. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово на новое рассмотрение.

Мировым судьей установлено, что 29.04.2011 года, в 14 часов 50 минут Лычак Д.Л. управлял автомобилем марки «[Данные изъяты]» по адресу [Адрес обезличен] с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лычак Д.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела в отношении Лычака Д.Л. было назначено мировым судьей к рассмотрению на 15 час. 00 мин. 17 мая 2011 года, правонарушитель Лычак Д.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела повесткой, в судебное заседание не явился, посредством телеграммы обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться помощью адвоката (л.д.18,19). Определением мирового судьи от 17.05.2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по тем основаниям, что Лычаку Д.Л. 29.04.2010г. были разъяснены под роспись процессуальные права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, с момента получения Лычаком Д.Л. повестки о вызове в судебное заседание прошло 5 дней, что является достаточным временем для привлечения к участию в деле защитника, однако Лычак Д.Л. не воспользовался предоставленными правами до начала рассмотрения дела (л.д.20-21). Постановлением мирового судьи от 17.05.2011г. Лычак Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Суд не может согласиться с приведенными мотивами принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением воспользоваться помощью адвоката и считает данную позицию мирового судьи преждевременной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в связи с чем мировому судье надлежало предоставить правонарушителю Лычаку Д.Л. возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

Ссылка мирового судьи на наличие у Лычака Д.Л. возможности привлечения к участию по делу защитника до начала рассмотрения административного дела и достаточности для данной цели временного промежутка с 29.04.2011г. по день рассмотрения дела мировым судьей, а также указание на предоставление мировым судьей Лычаку Д.Л. возможности реализовать предоставленные права в судебном заседании, и достаточности для этой цели 5 дней для выбора защитника и согласования линии защиты, не является обоснованной. Лычаком Д.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ заявлено ходатайство об отложении дела в связи с намерением воспользоваться юридической помощью адвоката в день рассмотрения дела 17.05.2011г., данное ходатайство Лычаком Д.Л. заявлено впервые, никаких оснований полагать, что Лычак Д.Л. недобросовестно пользуется предоставленными правами, а также то, что Лычаком Д.Л. принимаются меры к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Административное законодательство не содержит ограничений на право пользоваться юридической помощью защитника для лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы ч. 1ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судом не исследованы в полной мере обстоятельства совершения Лычаком Д.Л. административного правонарушения 29.04.2011 года в 14 часов 25 минут, мировым судьей допущено нарушение положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Судом не рассматриваются по существу иные доводы жалобы Лычака Д.Л., поскольку установленные нарушения административного законодательства дают основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лычака Д.Л. указанные доводы будут исследованы мировым судьей в судебном заседании.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Лычака Д.Л. составлен 29.04.2011 года, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Лычака Д.Л. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года в отношении Лычака Д.Л. является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лычака Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от 17.05.2011 года в отношении Лычака Д.Л. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лычака Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)