Дело № 12-154/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово «15» июня 2011 года Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Билоград И.Г. при секретаре Арыжаковой К.В., рассмотрев жалобу Латышева Д.Е. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово С.В. Сапожникова от 19.05.2011 года в отношении Латышева Д.Е., [Данные изъяты], подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В отношении Латышева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении 42 МК № 581101 от 19.05.2011 года о том, что 19.05.2011 года в 14 час. 25 мин. Латышев Д.Е. по адресу [Адрес обезличен], нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД «Выезд запрещен». Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово Сапожниковым С.В. от 19.05.2011г. Латышев Д.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В жалобе на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 19.05.2011г. Латышев Д.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, существенным образом нарушающим его права, и подлежащим отмене по следующим основаниям: 19.05.2011г. он управлял автомобилем [Данные изъяты], гос. регистр. знак [Номер обезличен], двигался по [Адрес обезличен] в плотном потоке движения, перед ним двигалось маршрутное такси (автобус ПАЗ), в связи с чем он дорожный знак 3.1 ПДД не заметил, т.к. движущийся перед ним автобус ограничивал обзор, поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он совершил ненамеренно. Свою вину не отрицает. Однако считает, что инспектором ГИБДД не соблюдены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, никаких доказательств правонарушения не приведено, в нарушение ст. 4.2 КоАП РФ не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Считает, что совершил малозначительное правонарушение и, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит освобождению от наказания. Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 19.05.2011г. Заявитель Латышев Д.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.2). Проверив материал об административном правонарушении, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово С.В. Сапожникова от 19.05.2011 года должно быть отменено. Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Судом установлено, что 19.05.2011г. Латышев Д.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение дорожного знака 3.1 ПДД «Выезд запрещен», сотрудником ОГИБДД УВД по г.Кемерово Сапожниковым С.В. на месте совершения правонарушения вынесено постановление 42 МК № 581101 от 19.05.2011г., Латышеву Д.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. При рассмотрении дела должностным лицом 19.05.2011г. Латышев Д.Е. оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.7). Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершенном Латышевым Д.Е. 19.05.2011г., должностным лицом сотрудником ОГИБДД УВД по г.Кемерово Сапожниковым С.В. составлен не был, не были учтены положения части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые по результатам рассмотрения должны вынести соответствующее постановление в соответствии с главой 29 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, при рассмотрении дела в отношении Латышева Д.Е. 19.05.2011 года в 14 час. 30 мин., инспектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово вынесено постановление, которым Латышев Д.Е. подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах заслуживают внимания доводы жалобы Латышева Д.Е. о нарушение при привлечении его к административной ответственности положений ст.29.10 КоАП РФ об отсутствии мотивированного решения по делу, отсутствии доказательств правонарушения, а также об отсутствии указания на смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Поскольку, как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2011г. в отношении Латышева Д.Е. вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене, протокол об административном правонарушении при обнаружении события административного правонарушения должностным лицом составлен не был, и событие правонарушения ничем не подтверждено, то суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по административному делу в отношении Латышева Д.Е. прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово С.В. Сапожникова от 19.05.2011 года в отношении Латышева Д.Е. следует отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Латышева Д.Е. удовлетворить. Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово С.В. Сапожникова от 19.05.2011 года в отношении Латышева Д.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить. Производство по делу о привлечении к административной ответственности Латышева Д.Е. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: (подпись)