г. Кемерово «20» июля 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Шестакова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что мировой судья отказал в предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку соглашение заявителем заключено с представителем для оказания юридической помощи в день рассмотрения административного дела, а также отказал в удовлетворении неоднократных ходатайств защитника об ознакомлении с материалами дела, чем нарушены его права.

При отстранении его от управления транспортным средством, понятым не были разъяснены их права и обязанности, что является нарушением норм КоАП РФ.

Заявитель Шестаков В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Исаченко Д.В. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 3\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 4\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 5\, показания специального технического средства \л.д. 6\, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 7\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 8\, рапорт \л.д. 9\, сведения о направлении Шестакову судебных повесток \л.д. 10, 11, 20, 23, 25, 30\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 11\, список нарушений \л.д. 12\, данные на Шестакова, понятых \л.д. 13-15\, телефонограммы \л.д. 16, 19, 31\, ходатайство об отложении судебного заседания \л.д. 17\, определение о назначении дела \л.д. 22\, ходатайство Шестакова о направлении дела по месту жительства \л.д. 24\, определение о передачи дела на рассмотрение по месту жительства \л.д. 26\, ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела \л.д. 32\, ходатайство об отложении судебного заседания \л.д. 34\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела \л.д. 37, 38\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимым \л.д. 39, 40\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств \л.д. 41\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей \л.д. 42\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 43, 44\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 46-47\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 17.05.2011 года мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно п. 5.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется … в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 17.05.2011 года Шестаков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шестакова составлен 26.03.2011 г. ( л.д. 3).

Определением от 22.04.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово для рассмотрения по месту жительства Шестакова.

Определением от 4.05.2011 г. слушание дело назначено на 17.05.2011 г., 15 часов.

Соглашение Шестакова с Исаченко заключено 17.05.2011 г. (л.д.33).

В этот же день, 17.05.2011 г. представитель Исаченко ознакомлен с материалами дела в 16 часов 08 минут.

Представителем Исаченко в этот же день заявлено ходатайство об отложении слушания дела по причине сбора доказательств и согласования линии защиты с доверителем (л.д.34).

В удовлетворении ходатайства отказано определением от 17.05.2011 г. (л.д.37).

Постановлением от 17.05.2011 г. Шестаков привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, отказывая представителю в отложении судебного слушания, и рассматривая административное дело в день заключения соглашения правонарушителя с представителем, условия для реализации процессуальных прав Шестакова не были созданы.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, сотрудник ГИБДД ФИО7 пояснил, что при проведении медосвидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятые не присутствовали. Вышеуказанные процессуальные действия проводились в отсутствии понятых, права и обязанности им не разъяснялись.

Таким образом, допущено существенное нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку участие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении акта освидетельствования, при отстранении от управления транспортным средством, и разъяснение им прав, обязательно.

При указанных обстоятельствах постановление от 17.05.2011 года мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене.

Суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч. 2, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Шестакова В.Ю. удовлетворить.

Постановление от 17.05.2011 года мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово об административном правонарушении в отношении Шестакова В.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Судья: