г. Кемерово «25» июля 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Давыдова М.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 24.05.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 24.05.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке, чем нарушены его права.

Суд вынес постановление, основываясь на письменных материалах дела, составленных сотрудниками ГИБДД, не приняв во внимание тот факт, что он с ними не согласен.

Протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в протоколе указано, что он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, который не содержит запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представитель заявителя Давыдова В.Е. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 3\, показания свидетеля \л.д. 4\, схему места административного правонарушения \л.д. 5\, список нарушений \л.д. 6, 7\, определение мирового судьи о назначении дела \л.д. 8\, ходатайство Давыдова об отложении дела \л.д. 11-12\, копию приказа о командировке \л.д. 13\, копию трудовой книжки \л.д. 14-16\ ходатайство о передаче дела по месту жительства \л.д. 17\, определение о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства \л.д. 18\, сопроводительное письмо \л.д. 18а\, конверт \л.д. 19\, определение о назначении дела об административном правонарушении \л.д. 20\, сведения о направлении Давыдову судебных повесток \л.д. 21, 23\, телефонограмму \л.д. 22\, ходатайство Давыдова об отложении дела \л.д. 24-25\, копию приказа о командировке \л.д. 26\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела \л.д. 27\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 28\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 35-37\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 24.05.2011 года мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 24.05.2011 года Давыдов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3) 12.04.2011 года, в 11 часов 06 минут, на [Данные изъяты] километре автодороги [Адрес обезличен], гр. Давыдов управлял автомобилем, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака «обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 10.05.2011 года \л.д. 20\ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Давыдова назначено на 10-00 часов 24.05.2011 года. О необходимости явки в судебное заседание Давыдов извещен телефонограммой \л.д. 22\.

24.05.2011 года мировому судье судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от Давыдова поступило ходатайство об отложении дела в связи с его командировкой \л.д. 24, 25\. Согласно приказа о командировании \л.д. 26\ Давыдов командирован в [Адрес обезличен] с 22.04.2011 года по 27.05.2011 года включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 24.05.2011 года \л.д. 27\ в удовлетворении ходатайства Давыдова об отложении рассмотрения дела отказано.

Отказывая Давыдову в отложении судебного слушания и рассмотрев административное дело в отсутствие правонарушителя, условия для реализации процессуальных прав Давыдова не были созданы. Мировым судьей не учтена уважительность причины, указанной в ходатайство об отложении дела. Кроме того, у мирового судьи имелся срок для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку срок давности привлечения к ответственности Давыдова истекает 22.07.2011 года, в то время как постановление мирового судьи вынесено 24.05.2011 года.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 24.05.2011 года мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене.

Суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения Давыдова к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч. 2, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Давыдова М.Г. удовлетворить.

Постановление от 24.05.2011 года мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово об административном правонарушении в отношении Давыдова М.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить.

Судья: