г. Кемерово «27» июля 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Лорецяна А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лорецян А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что из резолютивной части постановления нельзя сделать однозначного вывода о том, какой вид наказания ему назначен, поскольку такого наказания как право управления транспортным средством, КоАП РФ не предусматривает.

Его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является вынужденной мерой. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра ему не предлагалось.

Требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не законное, поскольку признаки алкогольного поьянения у него отсутствовали.

После отказа от медицинского освидетельствования он по направлению сотрудников УФСКН самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, при этом состояния опьянения у него не установлено.

Подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он ставил под принуждением, понятые при этом отсутствовали.

Мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, хотя они дважды вызывались в судебные заседания.

Заявитель Лорецян А.Г. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 1\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 2\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 3\, протокол о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения \л.д. 4\, объяснение понятых \л.д. 5\, рапорт \л.д. 6\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 7\, список нарушений \л.д. 8, 9\, сведения о направлении Лорецяну судебных повесток \л.д. 10, 16, 22, 37, 47, 59\, данные на Лорецяна, понятых \л.д. 11-13\, определение о назначении дела \л.д. 15\, объяснение Лорецяна \л.д. 17\, ходатайство Лорецяна об истребовании доказательств \л.д. 18\, определение об отложении рассмотрения дела \л.д. 19\, сведения о направлении судебных повесток понятым \л.д. 23-24, 48, 49, 60, 61\, сообщение [Данные изъяты] \л.д. 31\, копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения \л.д. 32\, подписку свидетелей \л.д. 34\, протокол судебного заседания \л.д. 35, 36\, телефонограммы о вызове в судебное заседание понятых \л.д. 38, 39, 51, 51\, протокол судебного заседания \л.д. 41\, сообщение [Данные изъяты] \л.д. 52\, копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения \л.д. 53\, протокол судебного заседания \л.д. 56\, телефонограмму о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД \л.д. 62\, подписку свидетелей \л.д. 63\, протокол судебного заседания \л.д. 64-65\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 66-68\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 72-74\, определение об исправлении описок в постановлении \л.д. 80\, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 07.06.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется … в присутствии двух понятых.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 07.06.2011 года Лорецян привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.03.2011 года в 18 часов 50 минут у дома №[Номер обезличен] по [Адрес обезличен], гр. Лорецян управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Понятой ФИО5 согласно телефонограмме вызван в судебное заседание для дачи пояснений, однако в судебное заседание, назначенное на 27.07.2011 г. в суд апелляционной инстанции явиться отказался, пояснив, что участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Лорецян не принимал.

Согласно почтового уведомления понятого Денисова, последний не проживает по адресу [Адрес обезличен], указанному в протоколе о направлении Лорецян на медицинское освидетельствование.

Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лорецяна, права и обязанности понятым не разъяснялись.

Таким образом, допущено существенное нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку участие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении акта освидетельствования, при отстранении от управления транспортным средством, и разъяснение им прав, обязательно.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая данное обстоятельство, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 07.06.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене.

Суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч. 2, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Лорецяна А.Г. удовлетворить.

Постановление от 07.06.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово об административном правонарушении в отношении Лорецяна А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым Лорецяну А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Судья: