г. Кемерово «08» августа 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что 04.03.2011 года в ООО «[Данные изъяты]» поступило представление прокуратуры Рудничного района г. Кемерово, согласно которого выявлены нарушения законодательства, а именно на отдельно открытом банковском счете, для целей перечисления денежных средств из Фонда на проведение капитального ремонта всех многоквартирных домов, бюджетные средства обезличиваются. По результатам рассмотрения прокурору Рудничного района направлены письменные сообщения, о том, что открытие одного банковского счета не противоречит законодательству, в связи с чем, оснований для открытия нескольких банковских счетов не имеется.

22.04.2011 года в ООО «[Данные изъяты]» поступило требование о повторном рассмотрении представления прокуратуры Рудничного района г. Кемерово. Требование было рассмотрено и в прокуратуру представлен письменный ответ.

Законодательство устанавливает необходимость открытия дополнительного банковского счета управляющей компанией только для целей, связанных с перечислением денежных средств из Фонда, бюджета субъекта РФ и средств местного бюджета на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Данная обязанность ООО «[Данные изъяты]» была выполнена, подтверждающие документы предоставлены в прокуратуру. Предписания об открытии отдельных банковских счетов на каждый многоквартирный дом в законодательстве отсутствует, однако прокуратура указывает, что управляющая организация обязана открыть отдельный банковский счет на каждый многоквартирный дом.

Денежные средства управляющей компанией для целей проведения капитального ремонта от органа местного самоуправления получены, в связи с чем нарушения, в том числе и утверждение о том, что банковский счет не открыт, отсутствовали.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Клименко В.А. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Привлекая Клименко В.А. административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья исходил из того, что предметом судебного разбирательства является исследование выполнение законных требований прокурора. Однако проверка обоснованности и законности произведена не была. Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении данных обстоятельств не учел и не дал им никакой оценки. Обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вынесенного представления, имеют значение для данного дела и подлежали выяснению судьей при его рассмотрении. Отказ судьи от их выяснения повлек вынесение незаконного постановления.

Представитель заявителя Воронин Д.В. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении \л.д. 2-5\, объяснение Клименко В.А. \л.д. 6\, требование прокуратуры о предоставлении информации \л.д. 7\, ответ в прокуратуру \л.д. 8\, договор о предоставлении субсидий на капитальный ремонт жилого фонда \л.д. 9-13\, счет-фактуру от 16.11.2009 года \л.д. 14\, справку о стоимости выполненных работ \л.д. 15-16\, договор банковского счета \л.д. 17-21\, дополнительное соглашение к договору банковского счета \л.д. 22-23\, представление прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства \л.д. 24-25\, требование прокуратуры о предоставлении информации \л.д. 26\, ответ в прокуратуру \л.д. 27\, требование о повторном рассмотрении представления прокурора \л.д. 28-30\, ответ в прокуратуру \л.д. 27\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 32\, сведения о получении Клименко В.А., его представителем Ворониным Д.В. повесток о необходимости явки в судебное заседание \л.д. 33, 37\, заявки прокурору \л.д. 34, 38\, телефонограмму об извещении Клименко В.А. о времени и месте судебного заседания \л.д. 35\, определение об отложении рассмотрения дела \л.д. 36\, возражения Клименко В.А. по делу об административном правонарушении \л.д. 41\, ответы в прокуратуру \л.д. 42-44\, договор банковского счета \л.д. 45-49\, приложения к договору банковского счета \л.д. 50-54\, дополнительное соглашение к договору банковского счета \л.д. 55-56\, протокол судебного заседания \л.д. 57-59\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 60-65\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 66-68\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется… управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч.5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в течение семи дней со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан уведомить… выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами, в отношении которых принято такое решение, о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.

Согласно ч.6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, … выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета…

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой Рудничного района города Кемерово в рамках осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства проведена проверка исполнения требований законодательства при проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов.

Проверкой установлено, что в 2009-2010 годах многоквартирные дома, которые находятся на обслуживании ООО «[Данные изъяты]» были включены в перечень домов, которым предоставлены субсидии из средств Фонда на проведение капитального ремонта, что подтверждается копией договора № 47-02ф/09 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт жилого фонда от 25.05.2009 (л.д.9-13), копией счета-фактуны № 39 от 16.11.2009 (л.д.14), справкой о стоимости выполненных работ ( л.д.15-16).

Федеральным законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлена необходимость открытия дополнительного отдельного банковского счета управляющей организацией для целей, связанных только с перечислением денежных средств из Фонда, бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета на финансирование работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного жилого дома.

В случае если управляющая компания получает уведомление о предоставлении денежных средств из Фонда для целей проведения капитального ремонта нескольких многоквартирных домов, на каждый такой дом должен быть открыт отдельный банковский счет. Однако ООО «[Данные изъяты]» открыт единый банковский счет для перечисления денежных средств из Фонда на проведение капитального ремонта всех многоквартирных домов. В нарушение указанного порядка, ООО «[Данные изъяты]» при получении уведомления органа местного самоуправления, отдельный банковский счет для целей перечисления денежных средств из Фонда для проведения капитального ремонта конкретного многоквартирного дома открыт не был.

Проведенной проверкой прокуратуры Рудничного района г. Кемерово установлено, что управляющей компанией открыт единый банковский счет для перечисления денежных средств из Фонда на проведение капитального ремонта всех многоквартирных домов. Согласно представлению прокурора, в нарушение указанного порядка, ООО «[Данные изъяты]» при получении уведомления органа местного самоуправления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ, отдельный банковский счет для целей перечисления денежных средств из Фонда для проведения капитального ремонта конкретного многоквартирного дома открыт не был.

Из системного толкования ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что данной статьей установлен порядок перечисления денежных средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на банковский счет, открытый управляющей организацией для целей проведения капитального ремонта отдельного многоквартирного дома.

Таким образом, в целях устранения допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствовавших, прокурором Рудничного района обоснованно внесено представление (л.д.24-25) генеральному директору ООО «[Данные изъяты]» Клименко В.А. 15.02.2011г. о необходимости открытия отдельного лицевого счета на отдельный многоквартирный жилой дом.

Нарушение требований ч.6 ст.20 Закона влечет за собой невозможность установления в дальнейшем суммы, перечисленной для целей проведения капитального ремонта конкретного дома, что влечет за собой бесконтрольность использования бюджетных средств.

Поскольку законные требования прокурора не выполнены генеральным директором ООО «[Данные изъяты]» Клименко В.А., соответственно его действия влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Рудничного района г. Кемерово от 02.06.2011 года \л.д. 2-5\ обоснованно в отношении Клименко В.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года Клименко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Клименко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что генеральным директором ООО «[Данные изъяты]» Клименко В.А., в нарушение требований ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», не исполнены, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, не приняты.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 30.06.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Клименко В.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года об административном правонарушении в отношении Клименко В.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, которым Клименко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения.

Судья: