Дело № 12-169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 03 августа 2011 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.

рассмотрев жалобу Исаченко Д.В. в защиту Подрябинкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года в отношении

Подрябинкина А.В., [Данные изъяты]

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко Д.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года Подрябинкин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, считает указанное постановление незаконным и необоснованным по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник ИсаченкоД.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Подрябинкина А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что Подрябинкин А.В., 05.04.2011 года, в 03 часов 50 минут в [Адрес обезличен], в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что подтверждается протоколом об административном правонарушении [Номер обезличен] от 05.04.2011 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Alcometer SD 400 № 073864D. (л.д.3). От подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Подрябинкин А.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 3, 5, 6), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорта от 05.04.2001 года инспектора ДПС (л.д.10) Подрябинкин А.В.произвел опрокидывание автомобиля получив травму головы, по приезду скорой медицинской помощи Подрябинкин А.В. госпитализирован в (название больницы).

Доводы жалобы о том что Подрябинкин А.В. с в силу травмы полученной при ДТП не мог осознанно участвовать при проведении в отношении него процессуальных действий, подписать протоколы нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.49) осуществлен вызов БСМП 05.04.2011 года по [Адрес обезличен] к Подрябинкину А.В. с диагнозом (медицинский диагноз), нуждается в госпитализации, доставлен в больницу (название больницы).

Согласно выписного эпикриза ГКБ №3 Подрябинкин А.В. находился на обследовании и лечении в отделении нейрохирургия с 05.04.2011 по 05.04.2011 с клиническим диагнозом: (медицинский диагноз)

Согласно п.20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.22 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника милиции о прохождении Подрябинкиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным, поскольку Подрябинкин А.В.нуждался в госпитализации, в силу беспомощного состояния не мог участвовать при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года Подрябинкин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года в отношении Подрябинкина А.В. подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Исаченко Д.В. в защиту Подрябинкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 01.06.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья