г. Кемерово «22» августа 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгакова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булгаков Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что мировой судья необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку он протоколы не подписывал.

Понятой ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в документах он не расписывался, в документах стоит не его подпись.

Судом не принято мер для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель Булгаков Д.А., его защитник Кашпуров С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: сведения о разъяснении Булгакову Д.А. его прав и обязанностей \л.д. 1\, протокол об административном правонарушении \л.д. 2\, протокол об отстранении от управления транспортным средством \л.д. 3\, показания специального технического средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 4\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 5\, список нарушений \л.д. 6-7\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 8\, расписки Булгакова Д.А. в получении судебных повесток \л.д. 9, 17-18, 21, 34, 38, 46\, сведения о разъяснении защитнику Булгакова Д.А. его прав и обязанностей \л.д. 10\, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя \л.д. 12\, определение о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства \л.д. 14\, конверт \л.д. 15\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 16\, определение об отложении судебного заседания \л.д. 20\, сведения о вызове в судебное заседание понятых, сотрудника ГИБДД \л.д. 22-29, 35-36, 40-41, 47\, подписку свидетелей \л.д. 30\, протокол судебного заседания \л.д. 31-32\, определение об отложении судебного заседания \л.д. 33, 37\, ходатайство Булгакова о назначении почерковедческой экспертизы \л.д. 42-43\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства \л.д. 44\, определение об отложении судебного заседания \л.д. 45\, сообщение ОГИБДД \л.д. 48\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 49, 50\, подписку свидетелей \л.д. 52\, протокол судебного заседания \л.д. 53-54\, определение об отказе в удовлетворении ходатайства \л.д. 55\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 56\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 57-59, 77-80\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 11.05.2011 года Булгаков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.02.2011 года, в 19 часов 05 минут, у дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] гр. Булгаков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Булгакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями специального технического средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых Булгаков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Булгакова и ФИО3 о том, что никаких документов они не подписывали, что изначально алкометр ничего не показывал, поскольку данные пояснения опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Кроме того, ФИО3 и Булгаков в судебном заседании не отрицали, что освидетельствование Булгакова на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, ФИО3 видел, как сотрудник ГИБДД передал Булгакову Д.А. алкометр.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что процедура освидетельствования Булгакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, алкометр Булгаков Д.А. продувал в его присутствии, сотрудники ГИБДД предъявили ему и второму понятому результат теста, который занесли в протокол, после чего они подписали документы.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что процедура освидетельствования Булгакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, все документы Булгаков Д.А. и понятые подписывали лично, с результатами теста Булгаков Д.А. был согласен.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Булгакова Д.А. о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку у суда не вызвало сомнения подлинность подписей Булгакова и ФИО3 в протоколах и выполнение ими записей. Кроме этого, визуально подписи в протоколах Булгакова и ФИО3 не отличаются его подписей в других документах, имеющихся в материалах дела.

Судья апелляционной инстанции считает не состоятельным довод заявителя о том, что он был вынужден подписать протоколы в связи с настойчивостью сотрудников ГИБДД, поскольку данный довод является голословным и не подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 11.05.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Булгакова Д.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 11.05.2011 года об административном правонарушении Булгакова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Булгакову Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Судья: