г. Кемерово «24» августа 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Воробья А.И., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробей А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не извещен, судебную повестку не получал, в связи с чем, он не мог реализовать свои процессуальные права.

При составлении протокола понятым не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 ч. 4 КоАП РФ, соответственно указанный протокол является недопустимым доказательством.

Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15 часов 50 минут, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в 16 часов 00 минут, в связи с чем в 15 часов 50 минут оснований для его отстранения от управления транспортным средством не было.

Заявитель Воробей А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 2\, копию протокола об административном правонарушении \л.д. 3\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 4\, показания специального технического средства \л.д. 5\, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 6\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 7\, сведения о направлении Воробью А.И., его представителю судебных повесток, о вручении судебных повесток \л.д. 8, 16, 19, 27, 35-36\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 9\, список нарушений \л.д. 10, 11\, данные на Воробья А.И., понятых \л.д. 12-14\, определение о назначении дела \л.д. 15\, ходатайство Воробья А.И. о прекращении производства по делу \л.д. 20-24\, определение об отложении судебного заседания \л.д. 25\, ходатайство Воробья А.И. об отложении судебного заседания \л.д. 30\, копию приказа о направлении в командировку \л.д. 31\, копию командировочного удостоверения \л.д. 32\, определение об отложении судебного заседания \л.д. 34\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 37\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 39-41\, копию почтового конверта \л.д. 42\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года Воробей А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что 19.05.2011 года в 15 часов 40 минут у дома [Адрес обезличен], гр. Воробей А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Воробья А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями специального технического средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых Воробей А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства. В перечисленных документах стоят подписи понятых, указаны их анкетные данные и адреса проживания, в связи с чем факт присутствия понятых при составлении протоколов у суда сомнения не вызывает.

Довод жалобы о том, что понятым не разъяснены права и обязанности, суд считает несостоятельным, не подтвержденным материалами дела.

Судья считает не состоятельным довод жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания он не извещен надлежащим образом, поскольку установлено, что судебное заседание по делу было назначено на 07.06.2011 года. 07.06.2011 года представитель Воробья А.И. в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу. Административное дело впоследствии назначено на 16.06.2011 года.

16.06.2011 года в суд от Воробья А.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в служебной командировке. Рассмотрение административного дела отложено на 30.06.2011 года.

30.06.2011 года Воробей А.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не имеется. О причинах неявки суду Воробей А.И. не сообщил, ходатайств не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает, что Воробей А.И. о времени и месте рассмотрения дела 30.06.2011 года извещен надлежащим образом.

Не может быть принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, поскольку данный довод голословен и противоречит материалам дела, исследованными судом. Так, в протоколе об административном правонарушении стоит подпись Воробья А.И. о том, что копию протокола он получил, Воробей А.И. лично знакомился с протоколом об административном правонарушении, замечаний по поводу его составления не высказал. Указание в жалобе на тот факт, что в материалах дела имеется копия протокола не свидетельствует о том, что копия протокола заявителю не вручена.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ранее, чем протокол об административном правонарушении, поэтому не было оснований для отстранения Воробья А.И. от управления транспортным средством, поскольку основанием для отстранения от управления транспортным средством является основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Такие основания указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 30.06.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Воробья А.И. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2011 года об административном правонарушении Воробья А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Воробью А.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Судья: