Дело № 12-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «21» сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев жалобу Большакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года в отношении

Большакова А.Г., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Большакова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 028538 от 27.07.2011 года, о том, что 26.07.2011 года, в 23 часа 40 минут по [Адрес обезличен], Большаков А.Г., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года Большаков А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года Большаков А.Г. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение с его участием, считает указанное постановление незаконным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие при том, что он сообщил мировому судье о невозможности его участия в судебном заседании в связи с обострившимся заболеванием, а также в связи с необходимостью ухаживать за больным отцом.

Правонарушитель Большаков А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Большакова А.Г. Суд принимал меры к извещению Большакова А.Г. о рассмотрении дела, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных дел: телефонограммой (л.д.30). Указанная телефонограмма передана лично Большакову А.Г. При выяснении судом причин неявки в судебное заседание правонарушитель Большаков А.Г. по телефону сослался на невозможность участия в судебном заседании в связи с плохим состоянием здоровья его отца (л.д.32). Доказательств, подтверждающих указанное заявление, суду не представлено. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Поведение лица, т.е. Большакова А.Г., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о его уклонении от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что жалоба Большакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года должно быть оставлено без изменения.

Мировым судьей установлено, что 26.07.2011 года, в 23 часа 40 минут по [Адрес обезличен], Большаков А.Г. управлял автомобилем марки [Данные изъяты], госномер [Номер обезличен], с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Большаков А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов административного дела, мировой судья судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Большакова А.Г. 16.08.2011 года в его отсутствие, при этом Большаков А.Г. на указанную дату был извещен телефонограммой, переданной лично 01.08.2011г.

О надлежащем извещении правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует также сообщение Большакова А.Г. о том, что в назначенный срок 16.08.2011г. в 11 часов 30 минут он не сможет участвовать в судебном заседании по причине обострившегося заболевания.

Суд не может принять во внимание утверждение Большакова А.Г. о том, что он не явился в суд по уважительной причине, т.е. по причине болезненного состояния, поскольку данное утверждение имеющимися материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

27.07.2011г. сотрудниками ГИБДД Большакову А.Г. были разъяснены под роспись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.3).

16.08.2011г. Большаковым А.Г. было по телефону заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако никаких документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства Большаковым А.Г. суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы правонарушителя Большакова А.Г. о том, что Большаков А.Г. не явился в судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья его отца ФИО1, поскольку, как следует из представленной выписки из истории болезни № 10443, ФИО1 находился на лечении в [Данные изъяты] в период с 18.12.2010г. по 08.01.2011г. Сведений о нахождении на лечении как ФИО1, так и правонарушителя Большакова А.Г., на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 16.08.2011г. в материалах дела не имеется.

Суд считает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что Большаков А.Г., зная из протокола об административном правонарушении от 27.07.2011г. о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела 16.08.2011г., уклонился от явки в судебное заседание, не представив доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с чем неявка Большакова А.Г. была признана неуважительной. Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Большакова А.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела, мировой судья правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Большакова А.Г., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судом не нарушено ни прав Большакова А.Г. на судебную защиту, ни каких либо иных прав и законных интересов, поскольку Большаков А.Г. извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Поведение лица, Большакова А.Г., свидетельствует о нежелании являться в судебное заседание, т.е. свидетельствует об уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, умышленном затягивании разбирательства дела, и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.

Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств судья сделал правильный вывод о совершении Большаковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), получены результаты теста дыхания (л.д.6), также составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол задержания транспортного средства (л.д.9), свидетельство о поверке средства измерения на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), из которых следует, что Большаков А.Г. в присутствии двух понятых отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. а также представлены протокол о задержании транспортного средства.

Мировым судьей по делу были исследованы все представленные доказательства, им дана правовая оценка, выводы суда обоснованны и мотивированны, наказание назначено с учетом личности Большакова А.Г., характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Большакова А.Г. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, совершенное Большаковым А.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Большакова А.Г. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011 года в отношении Большакова А.Г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Большакова А.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Большакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово, от 16.08.2011года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)