Дело № 12 - 199/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «15» сентября 2011 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

рассмотрев жалобу на постановление от 23.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Ставничук И.А.

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 23.08.2011 г. мирового судьи, судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Ставничук И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи защитником Березиковой В.А. подана жалоба, в которой она просит Рудничный районный суд г. Кемерово отменить постановление мирового судьи как необоснованное, поскольку дело рассмотрено мировым судьей поверхностно не исследованы доказательства и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная оценка. Копии протоколов ему не вручались, в протоколах он не расписывался. В акте медицинского освидетельствования не указаны инициалы врача, проводившего освидетельствование, что является нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Не приложена лицензия медицинского учреждения, не приложен документ, свидетельствующий, что врач Зиновьева прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Акт медосвидетельствования Ставничук И.А. не был выдан. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании правонарушитель Ставничук И.А. не явился, просил жалобы рассматривать в его отсутствии с участием защитника Березиковой В.А., действующей на основании доверенности от 23.08.2011 года, которая доводы жалобы поддержала. Кроме того, по ходатайству защитника к материалам административного дела приобщены дополнительные пояснения правонарушителя, согласно которым Ставничук И.А. считает, что мировой судья надлежащим образом не уведомил и не вызвал свидетелей, ходатайство о вызове которых было удовлетворено. Защитник просила суд апелляционной инстанции повторить вызов свидетелей, истребовать из ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» сведения о наличии у него лицензии на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения, сведения об алкометре, с помощью которого было установлено опьянение у Ставничук И.А. и назначить почерковедческую экспертизу, поскольку имеющаяся в протоколах подпись правонарушителя Ставничук И.А. не принадлежит.

Судья, выслушав защитника Березикову В.А., исследовав материалы административного дела, рассмотрев жалобу, нашел постановление от 23.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении в отношении Ставничук И.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным, не подлежащим отмене, а жалобу представителя Березиковой В.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку всем исследованным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену указанного постановления, допущено мировым судьей не было. Повторно заявленные ходатайства защитника Березиковой В.А. о вызове свидетелей, истребовании из ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» сведений о лицензии на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения, сведений об алкометре, с помощью которого было установлено опьянение у Ставничук И.А. и назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку были рассмотрены мировым судьей по существу в соответствии с требованиями закона.

Судья апелляционной инстанции пришел к убеждению, что факт совершения Ставничук И.А. 24.04.2011 г. в 21 час. 30 мин. по [Адрес обезличен], административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела 23.08.2011 г., установлен на основании доказательств имеющихся в представленных материалах. Протоколом 42 НА 058661 об административном правонарушении от 24.04.2011 г., из которого видно, что сотрудником ГИБДДД установлено, что Ставничук И.А. управлял автомобилем [Данные изъяты] в состоянии опьянения, а также в нем имеются объяснения Ставничук И.А. «управлял автомобилем у окон». Протоколом 42 МН № 008685 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.04.2011 года. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.04.2011 года, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Ставничук И.А. Замечаний на протоколы Ставничук И.А. заявлено не было, кроме того в них имеются подписи правонарушителя Ставничук И.А., достоверность которых сомнений у суда не вызывает, так как факт фальсификации не установлен. Имеющиеся в деле протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и акте, не имеется.

Судья считает, что доводы правонарушителя и его защитника о том, что мировой судья поверхностно исследовал представленные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, несостоятельны, поскольку в постановлении от 23.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судья не нашел оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Ставничук И.А. правильно привлечен к административной ответственности по ст. ч.1, ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено мировым судьей минимальное в соответствии с санкцией закона.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление от 23.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ставничук И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Березиковой В.А. без удовлетворения.

Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.

Судья: