Дело № 12-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «06» октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Гордеевой Е.И.,

рассмотрев жалобу Крупенко А.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года в отношении

Крупенко А.С., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

В отношении Крупенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 026801 от 26.06.2011 года, о том, что он 26.06.2011 года в 09 час 00 минут на [Адрес обезличен], в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения, 0,21мг/л, установлено при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD- 400 № 074186D.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года Крупенко А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года Крупенко А.С. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: сотрудниками ГИБДД неправомерно указано на наличие у него признаков алкогольного опьянения, поскольку он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что было подтверждено в судебном заседании, в связи с чем доказательства его виновности были собранны сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ.

Правонарушитель Крупенко А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Крупенко А.С. Суд принял меры к извещению Крупенко А.С. о рассмотрении дела, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения административных дел: телефонограммой (л.д.44). Указанная телефонограмма передана лично Крупенко А.С. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Поведение лица, т.е. Крупенко А.С., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о его уклонении от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.

Защитник правонарушителя Крупенко А.С. Егоров И.С., действующий на основании удостоверения № 1097 от 19.11.2009г. и ордера № 2660 от 21.07.2011г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материал об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Крупенко А.С. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что 26.06.2011 года в 09 час 00 минут Крупенко А.С. на [Адрес обезличен], в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние опьянения, 0,21 мг/л, установлено при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD- 400 № 074186D.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года Крупенко А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Суд не может согласиться с доводами Крупенко А.С. о том, что он управлял транспортным средством в момент обнаружения и пресечения административного правонарушения в трезвом состоянии, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о прохождения освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Указанные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются объяснениями самого Крупенко А.С., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что он управлял автомобилем, накануне выпил кружку пива, поздно лег спать (л.д.2). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 012149, у Крупенко А.С. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.6). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для предъявления требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения водителя Крупенко А.С. было установлено в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter SD- 400 № 074186D, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крупенко А.С. составила 0,21 мг/л, результаты исследования были предъявлены Крупенко А.С. (л.д.5), с данными результатами Крупенко А.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

В судебном заседании мировым судьей допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО1, ФИО2, которые полностью подтвердили данное обстоятельство. Свидетель ФИО3 показал, что в момент освидетельствования Крупенко А.С. он из автомобиля не выходил, понятых не видел, в связи с чем данные показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2.

Установленные обстоятельства также не противоречат доводам Крупенко А.С., а также показаниям свидетеля ФИО3 , о том, что Крупенко А.С. не употреблял алкоголь 26.06.2011г.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании мировым судьей установлен факт употребления спиртных напитков Крупенко А.С. 25.06.2011г., в связи с чем в 09 часов 00 минут 26.06.2011г. у Крупенко А.С. было установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы Крупенко А.С. о том, что материалы дела судом не были исследованы всесторонне, полно и объективно, суд считает надуманными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Крупенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 16.08.2011 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); результатами теста дыхания (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); заявления ФИО4 о передаче автомобиля под ее управление (л.д.7), рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9), копии свидетельстве о поверке (л.д.12).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Крупенко А.С., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Крупенко А.С., характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Каких-либо противоречий и несоответствий в представленных суду материалах и исследованных обстоятельствах дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом. Суд не находит нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Крупенко А.С. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для его изменения, а также прекращения производства по делу не имеется, доводы жалобы Крупенко А.С. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года в отношении Крупенко А.С. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Крупенко А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Крупенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)