Дело № 12-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 07 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.И.,

рассмотрев жалобу Вдовина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Вдовина А.С., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

14.03.2011 года в отношении Вдовина А.С. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 022094 о том, что Вдовин А.С. 14.03.2011 года в 09 час. 50 мин., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на [Адрес обезличен], нарушив требования п. 2.7 ПДД, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

29.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово вынесено постановление в отношении Вдовина А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Вдовину А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.03.2011 года Вдовин А.С. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, поскольку в постановлении мировым судьей указано о том, что он о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Однако, никакого извещения о месте и времени рассмотрения дела он не получал, ему неизвестно кто и когда от его имени подписал уведомление о вручении повестки.

Правонарушитель Вдовин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, заявил о том, что он не получал повестку, и не мог ее получить 25.03.2011г., так как не проживал по указанному им адресу [Адрес обезличен].

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя Вдовин А.С., свидетеля ФИО1, судья считает, что жалоба правонарушителя Вдовина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 29.03.2011 года удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.03.2011 года, должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пп. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что 14.03.2011 года в 09 час. 50 мин. Вдовин А.С. управлял автомобилем марки [Данные изъяты], государственный регистрационный знак [Номер обезличен], по адресу [Адрес обезличен], в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29.03.2011 года мировым судьей рассмотрено административное дело в отношении Вдовина А.С. в его отсутствие, вынесено постановление, Вдовин А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Вдовина А.С. о том, что мировым судьей было рассмотрено дело в его отсутствие при отсутствии его надлежащего извещения, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 29.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что административный материал в отношении Вдовина А.С. поступил к мировому судье судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово 22.03.2011г., судебное заседание было назначено на 10 час. 30 мин. 29.03.2011г. Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Вдовина А.С. 29.03.2011 года в его отсутствие (л.д. 19).

Суд принял меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовина А.С., о явке в судебное заседание к 10 час. 30 мин. 29.03.2011г., а именно: по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении от 14.03.2011г.: [Адрес обезличен], повестка Вдовину А.С. направлена заказным письмом с уведомлением, мировому ФИО11 поступило уведомление о вручении 25.03.2011г. судебной повестки на имя Вдовина А.С. (л.д. 18).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировым судьей были предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, а именно: Вдовин А.С. был извещен надлежащим образом, повесткой, направленной по его месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Вдовина А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Вдовина А.С., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судом не нарушено ни его прав на судебную защиту, ни каких либо иных прав и законных интересов, поскольку 12.09.2010г. сотрудниками ГИБДД Вдовину А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Подобного ходатайства мировому судье не поступало.

В судебном заседании Вдовин А.С. заявил о том, что проживает по адресу [Адрес обезличен], периодически, повестка о явке в судебное заседание 29.03.2011г. была получена не им, и не могла быть им получена, т.к. в марте 2011г., в т.ч. и 25.03.2011г. он фактически проживал по адресу [Адрес обезличен].

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля почтальон ФИО1 пояснила, что повестку на имя Вдовина А.С. она лично ему не вручала, а повестку получили родители Вдовина, которые проживают по адресу [Адрес обезличен], и которых она знает лично, для передачи повестки Вдовину А.С., чьи паспортные данные вписаны в извещение об уведомлении, не может пояснить.

Согласно п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления оставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В судебном заседании был установлен факт вручения повестки на имя Вдовина А.С. не Вдовину А.С., а членам его семьи, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, однако данное обстоятельство не может повлиять на существо рассматриваемого административного дела и не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 29.03.2011г. Суд исходит из следующего.

14.03.2011г., при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД Вдовину А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи (л.д. 3).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Однако Вдовин А.С. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил сотрудникам ГИБДД не соответствующий действительности адрес проживания [Адрес обезличен], тогда как в судебном заседании им был сообщен адрес места проживания в марте 2011 года: [Адрес обезличен]. При рассмотрении дела мировым судьей не было оснований не доверять сведениям почтового отделения о вручении Вдовину А.С. судебной повестки. Действия Вдовина А.С., а именно то обстоятельство, что он не сообщил адрес своего фактического места жительства при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют об уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.

Довод Вдовина А.С. о том, что сотрудники ГИБДД не спрашивали его о фактическом месте проживания, является надуманным, т.к. в бланке протокола об административном правонарушении имеется как графа «зарегистрированный (ая) по месту жительства/пребывания», так и графа «фактически проживающий(ая)», при этом Вдовиным А.С. в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2011г. как в графе «зарегистрированный по месту жительства/пребывания», так и в графе «фактически проживающий» указан один и тот же адрес: [Адрес обезличен], по которому, как пояснил Вдовин А.С. в судебном заседании, он фактически не проживал. Процессуальные права Вдовину А.С. были разъяснены под роспись, никаких замечаний или дополнений к протоколу об административном правонарушении со стороны Вдовина А.С. не заявлено, протокол об административном правонарушении в отношении Вдовина А.С. не оспаривается.

Поскольку по указанному Вдовиным А.С. в протоколе об административном правонарушении адресу [Адрес обезличен] на момент совершения административного правонарушения и направления ему повестки о явке в суд он не проживал, а намеренно указал этот адрес для целей уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что Вдовин А.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 29.03.2011г.

По вышеизложенным обстоятельствам суд считает, что при рассмотрении данного дела не имеет значения и проведенная судебная почерковедческая экспертиза (л.д.63-76), из заключения которой следует, что подпись в почтовом уведомлении выполнена не Вдовиным А.С., а другим лицом. При этом, согласно сообщению Кемеровского почтамта от 20.09.2011г., заказное письмо [Номер обезличен] вручено 25.03.2011г. лично Вдовину А.С. (л.д. 84). Указанные обстоятельства было исследованы в судебном заседании, допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила суду, что заказное письмо было вручено не Вдовину А.С., а родителям Вдовина А.С.

Факт управления Вдовиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Вдовина А.С. 14.03.2011г. в 10 час. 55 мин. установлено состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Суд учитывает и оценивает представленные доказательства в их совокупности, доказательств того, что при рассмотрении административного материала в отношении Вдовина А.С. 29.03.2011г. были допущены нарушения процессуального законодательства, в частности, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств, судья сделал правильный вывод о совершении Вдовиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совершенное Вдовиным А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом.

Таким образом, совершенное Вдовиным А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Вдовина А.С., характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Вдовина А.С. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 29.03.2011 года в отношении Вдовина А.С. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Вдовина А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Вдовина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 29.03.2011 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 29.03.2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)